Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> районного суда города <адрес> Е. А. Климович
при секретаре А. С. Козловой
при участии в судебном заседании:
истца Почиталкина Е.А,
от ответчика Федерального государственного учреждения «Российское энергетическое агентство» - Филаненко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Почиталкина Е.А к Федеральному государственному учреждению «Российское энергетическое агентство» Минэнерго Российской Федерации о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков ее выплаты,
установил:
Истец Почиталкин Е.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению (далее ФГУ) «Российское энергетическое агентство» Минэнерго Российской Федерации о взыскании заработной платы, обязании внесения записи в трудовую книжку, компенсации за нарушение ее выплаты (иск на л.д. 1-2).
В обоснование иска указал, что уволен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, при увольнении произведен частичный расчет по мотиву отсутствия денежных средств на расчетном счету, с обещанием выплатить позже, однако до настоящего времени выплата не произведена в размере 28 969 рублей 78 копеек. Кроме того, просит взыскать проценты - компенсацию за нарушение сроков выплат при увольнении за период со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно. Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на нормы статей 136, 140, 236, 237, 393 Трудового кодекса Российской Федерации.
Истец в судебном заседании настаивал на иске в полном объеме.
Ответчик возражал против иска, указывая, что расчет произведен при увольнении с истцом в полном объеме, приказ, на который в обоснование заявленных исковых требований ссылается истец - № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 60 ГПК РФ не могут подтверждаться никакими другими доказательствами обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.
Согласно статьи 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком, не отрицался в ходе рассмотрения гражданского дела, подтвержден представленными в материалы дела документами.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно представленной в материалы дела справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Объединение Росинформресурс» Минэнерго России - задолженность по заработной плате Почиталкина Е.А. на ДД.ММ.ГГГГ составила 28 969 рублей 78 копеек, справка выдана на основании лицевого счета (л.д. 3).
Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Росинформресурса в связи с экономией бюджетных средств и на основании Положения об оплате труда работников ФГУ «РЭА» Минэнерго России за увеличенный объем работ установлена на май 2010 года стимулирующая выплата сотрудникам, в том числе юрисконсульту Почиталкину Е.А. в размере 35 300 рублей (л.д. 15).
По утверждению истца вышеуказанная стимулирующая выплата не выплачена ему в полном объеме.
Согласно приказа генерального директора ФГУ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене приказа директора <адрес> ЦНТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № - вышеуказанный приказ о стимулирующей выплате отменен, что было предметом судебного рассмотрения, а также основанием для приостановления данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца (определение на л.д. 122).
Как усматривается из вступившего в законную силу решения <адрес> районного суда города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказано в иске Почиталкину Е.А. к ФГУ «Российское энергетическое агентство» о признании незаконным приказа генерального директора ФГУ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене приказа директора <адрес> ЦНТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 123-124).
Данным судебным актом также установлено отсутствие доказательств выполнения Почиталкиным Е.А. дополнительного объема работ, выполнения обязанностей отсутствующих работников в ДД.ММ.ГГГГ года, выплата, установленная приказом № от ДД.ММ.ГГГГ не относится к компенсационным выплатам на основании раздела 11, 12 Положения об оплате труда.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта наличия задолженности ответчика перед ним, тем самым законности предъявления исковых требований к нему, соответственно считает иск подлежит отказу.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Почиталкину Е.А отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в <адрес> областной суд.
Судья Е. А. Климович