Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дерхо Д.С.,
при секретаре Гвоздецкой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.П. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ.
Попов А.П. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 98599 рублей.
Требования по иску мотивированы неправомерным уклонением ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе производства по делу до рассмотрения спора по существу представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 84403 рубля 16 копеек.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях (в уточненной редакции) настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Попова А.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор страхования автомобиля «ГАЗ-31105» гос.номер №, 2008 года выпуска, принадлежащего истцу, страховой стоимостью 285000 рублей на страховую сумму в этом же размере (полное страхование). В качестве страховых рисков полис предусматривал угон и ущерб («Автокаско»).
Обязательства по оплате страховой премии в размере 20862 рублей истцом исполнены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, между сторонами в силу договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. В силу ст. 929 и 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из представленных суду письменных доказательств (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справка о ДТП, схема ДТП, объяснения участников - водителей ДТП) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут на мосту через <адрес> по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «ГАЗ-31105» гос.номер №, принадлежащему истцу на праве собственности и застрахованному в ООО «Страховая компания «Согласие» причинены технические повреждения.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу п. 3.1.1 Правил страхования транспортных средств, принятых страховщиком и применяемых при разрешении настоящего спора в силу ст. 943 ГК РФ, к страховым случаям по риску «Ущерб» отнесены: повреждение либо утрата (уничтожение) транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия, стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц, падения инородных предметов.
Попов А.П. обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, где сообщил о наступившем событии, приложив часть необходимых документов, состав которых был перечислен в приложении к указанному заявлению, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора, ими признаны. Письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что ООО «Страховая компания «Согласие» не исполнило свои имущественные обязательства по договору добровольного страхования транспортного средства по событию от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 11.18.1 Правил страхования транспортных средств в случае повреждения транспортного средства размер ущерба определяется на основании калькуляции (с учетом износа на запасные части, детали, агрегаты, подлежащие замене, если иное не предусмотрено договором) страховщика или уполномоченной им экспертной организации.
Согласно п. 11.11 при составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены на детали, расходные материалы и работы, действующие в регионе, по месту проведения ремонта на дату составления калькуляции.
Таким образом, в рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства (с учетом износа), что согласно заключению имеющего соответствующую квалификацию специалиста (ЧОООО ВОА) составляет 83455 рублей.
Данное заключение сторонами не оспорено, проверено судом, является полным, мотивированным, обоснованным, соответствует Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу.
Следовательно, объем страхового возмещения, на получение которого вправе претендовать истец, составляет 83455 рублей.
Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 954 ГК РФ, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.
Как следует из материалов дела, ко дню наступления страхового случая истцом было просрочено внесение части очередного взноса в размере 780 рублей 30 копеек, поэтому итоговый объем взыскиваемой суммы должен быть определен в размере: 83455 рублей - 780 рублей 30 копеек = 82674 рубля 70 копеек.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание степень сложности дела, количество проведенных по нему подготовительных мероприятий и судебных заседаний, участие представителя истца в каждом из них, положительный для истца результат разрешения спора, суд считает заявленный ко взысканию объем представительских расходов в размере 5000 рублей обоснованным и разумным.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2703 рублей 65 копеек, расходы по организации оценки в размере 3460 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Попова А.П. возмещения в размере 82674 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по организации оценки в размере 3460 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2680 рублей 24 копейки, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, а всего 94514 (девяноста четыре тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 94 копейки.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в <адрес> районный суд <адрес> об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь И.А. Гвоздецкая