Дело № г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи И.И.Мотиной
при секретаре А.О. Деревянных,
с участием истца и представителя Иванько О.И, Иванько В.Л - Иванько И.В, представителя Открытого акционерного общества Банк Конверсии «Снежинский» - Ульянова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Иванько И.В, Иванько О.И, Иванько В.Л к Открытому акционерному обществу Банк Конверсии «Снежинский», Закрытому акционерному обществу «КБ ДельтаКредит» о признании пунктов кредитного договора недействительными, о зачете денежных средств, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истцы Иванько И.В, Иванько О.И, Иванько В.Л обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу Банк конверсии «Снежинский», с учетом уточненных требований просили о признании пунктов № кредитного договора недействительными в части нарушения прав потребителей, о зачете денежных средств выплаченных в качестве комиссии за выдачу кредита в сумме 13780 рублей, о зачете денежных средств в счет погашения страховых премий за страхование здоровья Иванько И.В в сумме 12892рубля 38копеек, за страхование жизни и здоровья Иванько О.И в сумме 14597рублей 35копеек, за страхование жизни и здоровья Иванько В.Л в сумме 26609рублей 74копейки, о зачете упущенной выгоды 3203рубля 95копек, упущенной выгоды в размере 8287рублей 54копейки, взыскании морального вреда в размере 10000рублей.
Истец Иванько И.В в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Истцы Иванько О.И, Иванько В.Л в судебном заседании участия не принимали, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть иск в их отсутствие с участием представителя Иванько И.В
Представитель ответчика ОАО Банк конверсии «Снежинский» -Ульянов А.Г. исковые требования не признал.
Представитель ответчика ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил отзыв на исковое заявление в котором просил применить срок исковой давности.
Третьи лица - АОА «ВСК», Управление Роспотребнадзора по <адрес>, в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Изучив материалы дела и мнение сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что между истцами и ОАО Банк конверсии «Снежинский» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил истцам кредит на сумму 1738000 рублей сроком на 182 месяца, заемщики обязались осуществлять возврат кредита и процентов. Кредит предоставлялся для целевого использования - на приобретение квартиры, расположенной в <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по данному договору является залог квартиры, личное и имущественное страхование заемщиков.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ОАО Банк конверсии «Снежинский» ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» ДД.ММ.ГГГГ была совершена передача прав по закладной, о чем истец был поставлен в известность.
Согласно п. 2.1 кредитного договора выдача кредита была обусловлена, в том числе уплатой заемщиками комиссии за предоставление кредита и предоставлением договора страхования, предусмотренного п. 4.1.7 кредитного договора.
Для получения кредита истцом была внесена сумма комиссии за предоставление кредита в размере 13780рублей, что составляет 1% от суммы предоставляемого кредита.
Сумма комиссии был рассчитана банком, ее размер, факт внесения данной суммы сторонами не оспаривается и подтверждается выпиской по счету. Из данной выписки следует, что сумма комиссии внесена ранее, чем выдана сумма кредита, что подтверждает мнение истца о том, что кредит выдавался под условием оплаты комиссии за предоставление кредита. Кроме того, п.2.5 кредитного договора предоставляет право кредитору отказаться от предоставления заемщикам предусмотренного договором кредита при неуплате заемщиком сбора (комиссии) за предоставление кредита. Также в обязанности заемщика п. № кредитного договора было включено несение расходов связанных с предоставлением и обслуживанием кредита, совершением банковских операций по счету заемщика, а также с ведением ссудного счета в соответствии с тарифами, установленными кредитором либо лицом, обслуживающей заемщика.
Суд считает, что взимание комиссии за предоставление кредита является нарушением прав потребителей. Кроме того в силу статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Пунктом 1 ст. 1 Закона № «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. По смыслу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ выдача кредита - это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», п. 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается такжесчет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
В то же время из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Следовательно, оплата комиссионного вознаграждения за предоставление кредита не входит в предмет и содержание кредитного обязательства, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности.
Отсюда следует, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 Закона «О защите прав потребителей», признаются недействительными.
В связи с этим требование истца о зачете суммы комиссии в размере 13780 рублей в счет погашения долга по кредитному договору, подлежат удовлетворению. Данное требование адресовано ОАО Банк конверсии «Снежинскиий» поскольку данная сумма была внесена истцом на счет указанного банка.
Согласно п.4.1.1. кредитного договора заемщик обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору, а также по договору страхования, предусмотренному п. 4.1.7.
Пунктом 4.1.7 кредитного договора банк обязал заемщика застраховать риски в отношении утраты и повреждения квартиры, риски прекращения права собственности на квартиру, а также обременения (ограничения) права собственности на нее правами третьих лиц, риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности Иванько И.В, Иванько В.Л, Иванько О.И Причем согласно п. 2.5. кредитного договора банк вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного договором кредита при не предоставлении заемщиком кредитору договора страхования, предусмотренного п. 4.1.7 кредитного договора. В связи с этим истцами были заключены договора страхования с ОАО «ВСК», данные договоры перезаключались заемщиками ежегодно на основании п. 4.1.8 кредитного договора. В случае неуплаты заемщиком страховых премий, оплату осуществляет кредитор за свой счет, оплаченную кредитором сумма заемщик обязан будет возвратить не позднее 10 дней с даты получения соответствующего требования, а в случае неисполнения данного обязательства заемщик уплачивает кредитору пени (п.4.1.9). При этом для уплаты страховой премии кредитор имеет право безакцептного списания денежных средств со всех счетов заемщика, открытых у кредитора, а также в других банках (п. 4.4.3) Условия договора страхования не могут быть изменены без предварительного согласования с кредитором (п.п. №). Кроме того, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пени, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных, в том числе договором страхования (подп. «д» п.4.4.1).
Суд считает, что банк указанными пунктами договора ставит предоставление кредита в зависимость от заключения договора личного страхования.
Согласно ст. 421, п.4 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
По смыслу указанных норм стороны договора вправе использовать принцип "свободы договора" только в случаях, когда поведение субъектов соответствующего правоотношения не урегулировано законом или иными правовыми актами.
В данном случае правоотношения, возникающие при кредитовании граждан-потребителей, регулируются положениями гл. 42 ГК РФ. Одновременно положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств (в том числе договорных) может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Ипотека является одним из видов залога, правовое регулирование которой осуществляется положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ).
В соответствии с положениями ст. 2 и п. 1 ст. 3 Закона N 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение исполнения кредитного договора, которая обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
В данном случае согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением обязательства истцов перед банком было обеспечено ипотекой в силу закона (п. 1.4.1).
Таким образом, интересы кредитора могут быть полностью обеспечены ипотекой. Обеспечение же самого залога какими-либо дополнительными обременениями, возлагаемыми на должника, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
Также, в силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Исходя из условий п.п. 2.1, 2.5, 4.1.7 кредитного договора, Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.
В силу статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В связи с этим суд считает, что условия кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика, указанные в п.п. 2.1, 2.5, 4.1.7 ущемляют установленные законом права потребителя.
Кроме того, по смыслу нормы, установленной п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), запрет обязательной (безвариационной) зависимости приобретения одних товаров (работ, услуг) от приобретения иных товаров (работ, услуг) распространяется только на действия продавца (исполнителя). Вместе с тем при обеспечении права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) последствия такого выбора несет сам потребитель. Как пояснил истец, при заключении кредитного договора Банк не обеспечил ему право выбора варианта обеспечения его ответственности по исполнению кредитных обязательств, а ответчиком ОАО Банк конверсии «Снежинский» не представлено доказательств обратного.
Также условиями кредитного договора предусмотрен досрочный возврат кредита. Однако п. п. 3.7, 3.8 договора банк определил, что сумма заявляемая заемщиком к частичному досрочному возврату кредита, не может быть менее 30000 рублей. В случае если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязательство по досрочному возврату кредита, предусмотренное в заявлении-обязательстве, направленное кредитору, кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить в течение 10 дней с даты получения соответствующего требования кредитора штраф за несоблюдение обязательств по досрочному возврату кредита в размере 600рублей.
Суд считает, что данные условия ущемляют права заемщика по следующим основаниям. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой, штрафом признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В связи с тем, что действующее законодательство не предусматривает определенной суммы досрочного возврата кредита, а так же в связи с тем, что досрочное погашение кредита является правом заемщика, а не его обязанностью, включение пунктов 3.7 и 3.8 в условия кредитного договора нарушают права потребителя.
Согласно п. 5.2 кредитного договора банк предусмотрел обязанность заемщика в случае отказа от получения кредита уплатить банку штраф в размере 1,5% от суммы кредита. Однако данный пункт договора не соответствует ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» поскольку потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работу, оказания услуг в любое время при условии уплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, так как возлагает на него обязанность не предусмотренную законом обязанность по уплате штрафа.
Пунктами № кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика в случае обращения взыскания на квартиру, освободить квартиру от проживания, сняться с регистрационного учета, а также заемщики принимают на себя обязательств не изменять, не дополнять, не расторгать любые договоры и соглашения, включая брачный договор, а также договор, по которому заемщик осуществляет расчеты с использованием кредита.
Суд считает, что данные условия кредитного договора не нарушают права истцов по следующим основаниям.
Согласно ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенное имущество, жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доем ли квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа.
В соответствии со ст. 37 ФЗ «Об ипотеке» отчуждение заложенного имущества залогодателя допускается только с согласия кредитора. Иной способ отчуждения заложенного имущества, в том числе заключение брачного договора, согласно условиям которого заложенное имущество может быть передано в собственность супруга, не являющегося залогодателем, существенно нарушило бы права залогодержателя, в связи с чем законодатель ограничил права залогодателя на отчуждение, что нашло отражение в условиях кредитного договора.
Так же, по мнению истцов, их права нарушены п.п. №, поскольку нарушают требования закона, касающегося института банковской тайны и нарушают права потребителей.
Согласно указанным пунктам кредитного договора банк обязал заемщиков письменно уведомить банки, в которых заемщиками открыты счета, о своем согласии на безакцептное списание средств для погашения обязательств по настоящему договору, а также о своем согласии на безакцептное списание кредитором суммы средств соответствующей требованию кредитора. Также заемщики обязаны уведомить кредитора, в течение 10 дней с момента наступления любого из нижеперечисленных обстоятельств, в том числе об открытии счетов и вкладов до востребования в других банках.
Суд считает, что в данном случае предоставление своего согласия на безакцептное списание средств для погашения обязательств по кредитному договору и сообщение об открытии счетов в других банках не является нарушением банковской тайны.
В соответствии со ст.ст. 847, 857 ГК РФ, регулирующими правоотношения сторон по договору банковского счета, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В связи с этим предоставление таких сведений заемщиками банку не являются нарушением банковской тайны, однако предоставление таких сведений является правом, а не обязанностью, следовательно, включение данных пунктов в условия кредитного договора, как обязанность заемщика, нарушают права истцов.
Требования истцов о зачете в счет погашения кредитного долга суммы упущенной выгоды от заключения договоров страхования жизни и здоровья, а также зачисления уплаченных страховых премий (взносов), удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущеннаявыгода).
Внесение страховых премий является обязанностью истцов, согласно ст. 929, 934 ГК РФ и является расчетом по договору страхования, которые по смыслу ст. 15 ГК РФ не являются убытками.
Заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности не нашло подтверждения в судебном заседании.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со статьей 181 ч.1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Кредитный договор между ОАО Банк конверсии «Снежинский» заключен ДД.ММ.ГГГГ. В суд истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока исковой давности.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как пояснил истец, узнав о том, что банк незаконно включил в кредитный договор пункты, нарушающие его права, он переживал из-за того, что банк поступил с ним недобросовестно. С учетом принципа разумности суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно пп. 1п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Исходя из удовлетворенной части требований имущественного характера, с учетом нормы ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика составляет 551рублль и 200 рублей по требованиям неимущественного характера (моральный вред), а всего сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика составляет 751рубль 20копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску Иванько И.В, Иванько О.И, Иванько В.Л к Открытому акционерному обществу Банк Конверсии «Снежинский», Закрытому акционерному обществу «КБ ДельтаКредит» о признании пунктов кредитного договора недействительными, о зачете денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать пункт № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.
Обязать Открытое акционерное общество Банк Конверсии «Снежинский» зачесть сумму комиссии за выдачу кредита в сумме 13780 рублей в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Открытого акционерного общества Банк Конверсии «Снежинский» в пользу Иванько И.В компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Иванько И.В, Иванько О.И, Иванько В.Л к Открытому акционерному обществу Банк Конверсии «Снежинский», Закрытому акционерному обществу «КБ ДельтаКредит», отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества Банк Конверсии «Снежинский» госпошлину в доход государства в размере 751рубль 20копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд, через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий п/п И.И.Мотина
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья И.И.Мотина
Секретарь И.А.Шумилова