Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи И.И. Мотиной
при секретаре А.О. Деревянных,
с участием представителя Сухарева С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Суетова А.А. к Закрытому акционерному обществу страховая компания «Русские страховые традиции», Завалищину В.А. о возмещении ущерба,
установил:
Истец А.А. Суетов обратился в суд с иском к ответчикам ЗАО СК «РСТ», Завалищину В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 158 712 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 374 руб. 24 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 730 руб.
В обоснование своих требований А. А. Суетов указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Мицубиси» гос. рег. знак № под управлением В. А. Завалищина и его автомобиля «ЗАЗ» гос. рег. знак № под управлением Суетова А.А., автомобилю «ЗАЗ» были причинены механические повреждения, ущерб составил 158 712 руб. Виновным в ДТП он считает водителя В.А. Завалищина, чья гражданская ответственность застрахована в ЗАО СК «РСТ».Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.
Представитель истца С.Ю. Сухарев, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО СК «РСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.
Ответчик В. А. Завалищин в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.
Третье лицо А. В. Завалищина в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представила.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18час.25мин. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель В. А. Завалищин, управляя автомобилем «Мицубиси лансер» гос. рег. знак № при выполнении маневра поворота не выбрал безопасной для движения скорости, не убедился в безопасности предпринимаемого маневра, в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение с двигающимся навстречу автомобилем «ЗАЗ Шанс» гос. рег. знак № под управлением Суетова А.А..
Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями водителей-участников ДТП.
В соответствии с п.п. 1.5., 8.1., 10.1. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из объяснений В. А. Завалищина, данных им в ходе административного производства по делу, в момент ДТП он не справился с управлением, не смог вовремя остановить свой автомобиль, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ЗАЗ Шанс».
Поскольку в нарушение приведенных выше положений ПДД РФ В.А. Завалищин не убедился в безопасности совершаемого им маневра поворота направо, не выбрал безопасную скорость, которая позволила бы ему остановить автомобиль при возникновении опасности, суд устанавливает его вину в ДТП в размере 100%.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1, п. "в" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствстраховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Гражданская ответственность В. А. Завалищина застрахована в ЗАО СК «РСТ», полис № (л.д. 30).
Собственником автомобиля «ЗАЗ Шанс» является А. А. Суетов (л.д. 4).
Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Истцом в доказательство размера ущерба представлены заключения, выполненные ООО «Техническая экспертиза и оценка» в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила, с учетом износа, 137 296 руб. (л.д. 9-19), УТС составила 15 116 руб. (л.д. 21-29), оплата услуг оценщика составила 5 300 руб.
Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, суд считает установленным факт причинения ущерба истцу в результате ДТП в размере 158 712 руб.
Таким образом, с ЗАО СК «РСТ» в пользу Суетова А.А. подлежит взысканию страховое возмещение в пределах лимита страховой ответственности в размере 120 000 руб.
В силу ст. 1072 ГК РФ, оставшаяся часть ущерба в размере 38 712 руб. подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда В.А. Завалищина.
При обращении в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. На основании ст. 100 ГПК РФ суд, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний считает возможным удовлетворить требования истца в данной части в размере 5000рублей.
Также истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату услуг нотариуса 730рублей, расходы на оплату госпошлины 4374 рубля 24 копейки. Всего судебные расходы составили 10104 рубля 24 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку сумма исковых требований была взыскана с ЗАО СК «РСТ» и Завалищина В.А. в пропорции 75,61% и 24,39% соответственно, судебные расходы подлежат взысканию с ЗАО СК «РСТ» в размере 7639 рублей 82 копейки, с Завалищина В.А. в размере 2464 рубля 42 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Суетова А.А. к Закрытому акционерному обществу страховая компания «Русские страховые традиции», Завалищину В.А. о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу Суетова А.А. сумму страхового возмещения 120000 рублей, судебные расходы в размере 7639 рублей 82 копейки, а всего взыскать 127639 рублей 82копейки.
Взыскать с Завалищину В.А. в пользу Суетова А.А. сумму страхового возмещения 38712 рублей, судебные расходы в размере 2464 рубля 42 копейки, а всего взыскать 41176 рублей 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд, через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий п/п И.И.Мотина
Копия верна.
Решение в законную силу не вступило.
Судья И.И.Мотина
Секретарь И.А.Шумилова