Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> суда <адрес> Е.А.Климович
при секретаре А.С.Козловой
с участием в судебном заседании:
представителя истца Скорохода О.Н. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орбачевской С.В. к открытому акционерному обществу страховая компания «Урал-АИЛ», Российскому Союзу Автостраховщиков - представительство в Уральском федеральном округе о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Орбачевская С.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу страховая компания (далее ОАО СК) «Урал-АИЛ», Российскому Союзу Автостраховщиков - представительство в Уральском федеральном округе о взыскании суммы страховой выплаты в размере 95 200 рублей, утраты товарной стоимости в размере 15 278 рублей, расходов на оплату услуг оценки в размере 4 900 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, суммы уплаченной госпошлины в размере 3 508 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 700 рублей (л.д. 6-7).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 48, 1064 ГК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Скорохода О.Н.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Урал-АИЛ», представительства Российского Союза Автостраховщиков в Уральском федеральном округе, третьи лица Попов П.К., Шульц Л.Е. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, о причинах неявки суд не известили.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 05 мин. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 322132 регистрационный знак № под управлением Шульца Л.Е., принадлежащего Попову П.К. и автомобиля Мазда 3 регистрационный знак № под управлением Орбачевской С.В.
Причиной ДТП явились действия водителя Шульца Л.Е., нарушившего п. 8.1 ПДД РФ. Виновность водителя Шульца Л.Е. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 44-45). Гражданская ответственность виновника ДТП Шульца Л.Е. застрахована в ОАО СК «Урал-АИЛ» (полис №).
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены.
Истец Орбачевская С.В. обратилась в ООО «СК «Северная казна» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, предоставив необходимый пакет документов. Страховая компания ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения (л.д. 48).
Согласно пресс-релизу ОАО «Страховая компания «Урал-Американ Интерконтинентал лайф иншуернс компании» с ДД.ММ.ГГГГ приостановлено действие лицензий на осуществление страхования и перестрахования ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ» (л.д. 50).
Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленным в материалы дела заключениями №, № УТС от ДД.ММ.ГГГГ, произведенные ООО ОКА «Оценка и экспертиза», которым определена сумма ущерба автомобиля Мазда 3 регистрационный знак № с учетом износа в размере 95200 рублей, утрата товарной стоимости - 15278 рублей, оплачена стоимость услуг эксперта 4900 рублей (л.д.9-43).
Доказательств, опровергающих данные заключения не предоставлено, стороны их не оспорили.
Однако, не выплатив страховое возмещение, ответчик не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору имущественного страхования денежные обязательства.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п.2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с п.1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов.
Таким образом, требования истца о взыскании с Представительства Российского союза Автостраховщиков в Уральском федеральном округе суммы страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности, чья ответственность застрахована по договору обязательного страхования в ОАО «СК «Урал-АИЛ» - являются законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 3508 рублей. Указанные расходы подтверждены квитанцией (л.д. 2-5).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом небольшого количества дней судебных заседаний, принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 5000 рублей.
Требование истца о взыскании с ответчика 700 рублей, уплаченных нотариусу за удостоверение доверенности на представление его интересов не подлежит удовлетворению, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает в качестве обязательного требования требование о нотариальном удостоверении доверенности на ведение дела в суде.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Орбачевской С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с представительства Российского Союза Автостраховщиков в Уральском федеральном округе в пользу Орбачевской С.В. сумму страхового возмещения в размере 95 200 рублей, суммы утраты товарной стоимости в размере 15 278 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 4 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 508 рублей, а всего 123 886 (сто двадцать три тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в <адрес> областной суд.
Председательствующий п/п Е.А. Климович
Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: А.С.Козлова