Дело № г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Н.В. Максимкина,
при секретаре М.С. Тютченко,
с участием:
представителя истца по доверенности В.В. Муратовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «ВТБ 24» к Иванову М.В о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО Банк «ВТБ 24» к Иванову М.В о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО Банк «ВТБ 24» и Ивановым М.В.
Взыскать с Иванова М.В в пользу ЗАО Банк «ВТБ 24» кредитную задолженность - основной долг в сумме 1 577 260 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 15 309 рублей 15 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 20 000 рублей 00 копеек, пени по просроченному долгу в сумме 280 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 22 122 рубля 17 копеек, а всего в сумме 1 914 692 рубля 12 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество легковой автомобиль марки Volkswagen Touareg, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, кузов №, шасси отсутствует, цвет - черный, установив начальную продажную стоимость в сумме 1 410 000 рублей 00 копеек.
Установить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене это решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.В. Максимкин
Дело № г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Н.В. Максимкина,
при секретаре М.С. Тютченко,
с участием:
представителя истца по доверенности В.В. Муратовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «ВТБ 24» к Иванову М.В о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Иванову М.В о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 779 864 рубля 43 копейки, состоящей из основного долга в сумме 1 655 485 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 52 084 рубля 55 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 62 756 рублей 97 копеек, пени по просроченному долгу в сумме 2 009 537 рублей 51 копейка. Истец также просит обратить взыскание на заложенный ответчиком в обеспечение обязательств по кредитному договору автомобиль марки Volkswagen Touareg, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, кузов №, шасси отсутствует, цвет - черный, установив начальную продажную стоимость в сумме 2 054 669 рублей 00 копеек и взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 31 099 рублей 32 копейки. Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и М.В. Ивановым.
Исковые требования мотивированы тем, что заемщик М.В. Иванов не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.
До рассмотрения дела по существу, представитель истца уточняла исковые требования.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В связи с чем, представитель Банка просила взыскать с ответчика основную задолженность по кредиту в сумме 1 577 260 рублей 80 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 15 309 рублей 15 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 83 676 рублей 98 копеек, пени по просроченному долгу в сумме 2 888 818 рублей 13 копеек, обратить взыскание на заложенный ответчиком в обеспечение обязательств по кредитному договору автомобиль марки Volkswagen Touareg, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость в сумме 1 410 000 рублей 00 копеек и взыскать с ответчика судебные расходы 31 099 рублей 32 копейки. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и М.В. Ивановым.
Ответчик М.В. Иванов в судебное заседание не явился. О его дне и месте уведомлен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Принимая во внимание согласие истца, надлежащее извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Из объяснений представителя истца и представленных в дело письменных доказательств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и М.В. Ивановым на условиях срочности, возмездности, возвратности и обеспеченности был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму 1 756 915 рублей 00 копеек, а заемщик - в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 13,0 % годовых.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.
В силу заключенного договора между заемщиком М.В. Ивановым и Банком ВТБ 24 (ЗАО) возникли отношения кредитования, подпадающие под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ)
При этом к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Вместе с тем, из выписок по лицевому счету клиента М.В. Ивановым усматривается, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Установленные кредитным договором условия о размере и порядке платежей, заемщиком М.В. Ивановым не соблюдены.
На заявленное в соответствии с п. 4.2. кредитного договора требование банка о досрочном возврате суммы кредита М.В. Ивановым не ответил, уклонившись от погашения суммы основного долга и уплаты процентов.
В силу требований пункта 4.2.3. кредитного договора, банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности заемщика по договору со счетов заемщика при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
Поскольку данное правило соответствует требованиям ст. 406 ГК РФ), то требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.
При этом, как следует из выписок по счету, размер подлежащей взысканию с ответчика непогашенной суммы основного долга составляет 1 577 260 рублей 80 копеек.
Разрешая иск о взыскании процентов и неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу требований п. 2.2 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 13 % годовых.
В соответствии с п. 2.7. условий кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения по уплате кредита или процентов, а также комиссий, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности (включительно).
Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, сторонами не оспаривается, задолженность М.В. Иванова по ссудной задолженности составила 1 577 260 рублей 80 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом составила 15 309 рублей 15 копеек, по уплате пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 83 676 рублей 98 копеек, по уплате пени по просроченному основному долгу - 2 888 818 рублей 13 копеек.
Вместе с тем, суд считает, что удовлетворение требований кредитной организации о взыскании суммы неустойки в полном размере не будет отвечать принципам разумности, соразмерности и справедливости.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая продолжительность неисполнения обязательства, сумму задолженности, экономическую ситуацию в стране, усугубившуюся последствиями глобального финансового кризиса, суд считает, что сумма штрафных процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с этим суд снижает подлежащую взысканию сумму пени за нарушение сроков возврата кредита до 20 000 рублей 00 копеек, пени за нарушение сроков возврата процентов до 280 000 рублей 00 копеек.
Требования Банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворении в силу требований п.п. 1,2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенными признается нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Оснований для отказа в удовлетворении требований банка в этой части у суда не имеется.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, суд исходит из следующего.
В силу п. 5.3. кредитного договора, обеспечением погашения заемщиком задолженности по кредиту, а также иным денежным обязательствам заемщика по договору заемщик предоставляет банку залоговое право на автомобиль, оформленное договором о залоге.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнение должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это право (залогодателя).
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Volkswagen Touareg, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, кузов №, шасси отсутствует, цвет - черный, основано на законе.
Определяя начальную продажную цену автомобиля, суд исходит из того, что в соответствии с п. 2 ст.350 ГК реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п.10 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Стоимость транспортного средства Volkswagen Touareg, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска исходя из оценки отчета ООО «Дом оценки и экспертизы» № составляет 1 410 000 рублей 00 копеек.
Указанная стоимость заложенного имущества не оспорена.
В связи с чем, требование истца в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества в соответствующем размере подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально взысканной сумме в размере 22 122 рубля 17 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО Банк «ВТБ 24» к Иванову М.В о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО Банк «ВТБ 24» и Ивановым М.В.
Взыскать с Иванова М.В в пользу ЗАО Банк «ВТБ 24» кредитную задолженность - основной долг в сумме 1 577 260 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 15 309 рублей 15 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 20 000 рублей 00 копеек, пени по просроченному долгу в сумме 280 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 22 122 рубля 17 копеек, а всего в сумме 1 914 692 рубля 12 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество легковой автомобиль марки Volkswagen Touareg, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, кузов №, шасси отсутствует, цвет - черный, установив начальную продажную стоимость в сумме 1 410 000 рублей 00 копеек.
Установить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене это решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п./п. Н.В. Максимкин
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Н.В. Максимкин
Секретарь М.С. Тютченко