Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи С.Я. Гладковой
при секретаре М.Ф. Чуркиной,
с участием:
представителя истца - В.В. Злобиной, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк ВТБ-24 (ЗАО) к Голубевой Л.В., ООО ПК «Технология металлов» о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (ЗАО), ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ООО ПК «Технология металлов», о взыскании с заемщика ООО ПК «Технология металлов» и поручителя Голубевой Л.В. кредитной задолженности в размере 1586752,12 рублей, состоящей из ссудной задолженности в размере 1100000 рублей, процентов по договору - 203663 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов по договору - 198422,36 рублей, пени по просроченному долгу - 84666,75 рублей, а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 16133,76 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дополнительно просила взыскать почтовые расходы в размере 374,63 рублей.
Ответчики ООО ПК «Технология металлов» и Голубева Л.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.
В связи с чем, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из объяснений представителя Банка и представленных в дело письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО ПК «Технология металлов» на условиях срочности, возмездности, возвратности и обеспеченности был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму 1100000 рублей, а заемщик - возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 17 % годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Надлежащее исполнение условий кредитного договора было обеспечено поручительством Голубевой Л.В., с которой был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме, в день подписания договора, что подтверждается представленной в дело выпиской по счету.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.
В силу заключенного договора между заемщиком ООО ПК «Технология металлов» и Банком ВТБ 24 (ЗАО) возникли отношения кредитования, подпадающие под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ)
При этом к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Однако, из объяснений сторон в судебном заседании и письменных доказательств по делу усматривается, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполнены ответчиком лишь частично. Установленные кредитным договором условия о размере и порядке платежей заемщиком не соблюдены.
На требование банка о досрочном возврате суммы кредита, заявленное в соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора, ООО ПК «Технология металлов» не ответило, уклонившись тем самым от погашения суммы основного долга и уплаты процентов.
В силу требований пункта 4.2.3. Кредитного договора, банк имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся банку процентов в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором.
Поскольку данное правило соответствует требованиям ст. 406 ГК РФ), то требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.
При этом, как следует из представленных суду материалов, размер подлежащего взысканию с ответчика суммы основного долга составляет 1100000 рублей.
Разрешая иск о взыскании процентов и неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета ставки 17% годовых процентов.
В соответствии с п. 2.6. Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом, а так же любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 0.5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, просроченная задолженность ООО ПК «Технология металлов» по уплате процентов по договору составляет 203663 рублей, по уплате пени за несвоевременную внесение процентов по договору - 198422,36 рублей, по уплате пени по просроченному долгу - 84666,75 рублей.
В соответствии с п. 5.3. кредитного договора и представленными в дело договорам поручительства (п.1.1. договора), исполнение ООО ПК «Технология металлов» обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, а также издержек банка, связанных с взысканием задолженности заемщика, обеспечивается поручительством Голубевой Л.В.
Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поскольку законом либо договором не предусмотрено иное, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ).
С учетом изложенного, требования Банка о солидарном взыскании с ответчиков непогашенной ООО ПК «Технология металлов» суммы займа и процентов, предусмотренных договором, являются обоснованными.
Разрешая требования Банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В судебном заседании установлено, что ответчик существенно нарушила условия договора, и следовательно, требование Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком и ООО ПК «Технология металлов» основано на законе и подлежит удовлетворению.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16133,76 рублей, и почтовые расходы в сумме 374,63 рублей, подлежат взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ-24 (ЗАО) к Голубевой Л.В., ООО ПК «Технология металлов» о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Голубевой Л.В., ООО ПК «Технология металлов» в солидарном порядке в пользу Банк ВТБ-24 (ЗАО) кредитную задолженность в сумме 1586752,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16133,76 рублей, почтовые расходы в сумме 374,63 рублей, а всего 1603260 (один миллион шестьсот три тысячи двести шестьдесят) рублей 51 копейку.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Голубевой Л.В..
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья п/п С.Я. Гладкова
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья С.Я. Гладкова
Секретарь М.Ф. Чуркина