Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи С.Я. Гладковой
при секретаре М.Ф. Чуркиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ЭДВ» к Сараеву Д.А, Шихановой Е.В о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭДВ», ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с заемщиков Шихановой Е.В., Сараева Д.А. сформировавшейся задолженности в размере 1942646,75 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8013,65 рублей, а также процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 0,2 % годовых от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.
Кроме этого, истец заявил требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с установлением ее начальной продажной цены в размере 1891000 рублей, и о прекращении права пользования ответчиков Шихановой Е.В., Сараева Д.А. и Сараева Д.Д. заложенной квартирой.
Представитель истца и ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, изучив доводы искового заявления и материалы дела, считает исковые требования ООО «ЭДВ» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных в дело письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шихановой Е.В., Сараевым Д.А. и КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) на условиях срочности, возмездности, возвратности и обеспеченности был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму 1800000 рублей, а заемщик - возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 13,75% годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в срок не позднее последнего числа ноября 2022 года.
Надлежащее исполнение условий кредитного договора было обеспечено залогом приобретаемой квартиры расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 60,90 кв.м.
Данное обстоятельство подтверждается закладной, выданной залогодателями - Шихановой Е.В., Сараевым Д.А. и Сараевым Д.Д. (л.д. 8-18)
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме в день подписания договора - ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет были зачислены денежные средства в размере 1800000 рублей.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.
В силу заключенного договора, возникшие между Шихановой Е.В., Сараевым Д.А и КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Однако, из письменных доказательств по делу усматривается, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполнены ответчиками лишь частично. Установленные кредитным договором условия о размере и порядке платежей заемщиком не соблюдены.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу требований пункта 4.4.1. кредитного договора, банк имеет право, при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между владельцем закладной (Банк) и ООО «ЭДВ» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО «ЭДВ» перешло право требования от залогодателя возврата оставшейся части кредита, неуплаченных процентов и выплате неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательство по кредитному договору.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 406 ГК РФ), то требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.
При этом, как следует из представленных суду расчетов, размер подлежащего взысканию с ответчиков суммы основного долга составляет 1751571,30 рублей.
Разрешая иск о взыскании пени и процентов, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу кредитного договора и Закладной, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 13,75 % годовых. (п.3.1 и раздел № Закладной)
В соответствии с п. 5.2 и 5.3 кредитного договора и п.6.1 Закладной, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов, заемщик уплачивает банку пеню в размере 0.2% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, сторонами не оспорен, просроченная задолженность Шиханова Е.В и Сараев Д.А по уплате договорных процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 151436,32 рублей, по уплате пени за нарушение сроков возврата кредита - 39639,13 рублей.
Таким образом, сумма кредитной задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1942646,75 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Требования Банка о взыскании с ответчика суммы процентов по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ суд считает обоснованными, поскольку в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.
Вместе с тем, взыскание с ответчика суммы штрафных санкций на будущее время удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия правовых оснований для такого взыскания.
Разрешая исковые требования Общества об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
По условиям раздела 7 Закладной основаниями для обращения взыскания на заложенное имущество являются: просрочка по внесению очередного платежа, ….
Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст.51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованию залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда, за исключением случаев, предусмотренных ст. 55 этого закона (заключение между залогодателем и залогодержателем соглашения о внесудебном порядке реализации имущества и другие случаи)
Вместе с тем, сторонами не был согласован порядок обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, поэтому вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество должен быть решен в судебном порядке.
Надлежащее исполнение обязательств по закладной обеспечено залогом 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в долевой собственности Сараева Д.А., Сараева Д.Д. и Шихановой Е.В., поэтому требования истца об обращении взыскания на данную квартиру является законным и обоснованным.
Определяя начальную продажную цену квартиры, суд исходит из того, что в соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п.4 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Представитель истца ходатайствовал об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1891000 рублей, представив соответствующий отчет об оценке заложенного имущества.
Данная цена ответчиками не оспорена, в связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствующем размере.
Требования истца о прекращении права ответчиков Шихановой Е.В., Сараевым Д.А. и Сараевым Д.Д. пользования квартирой удовлетворению не подлежат, поскольку по смыслу положений ст.78 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основанием для прекращения права пользования залогодателя и любых иных лиц, проживающих в жилом доме или квартире, … является фактическая реализация заложенного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21913,23 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭДВ» к Сараеву Д.А, Шихановой Е.В о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с Сараева Д.А, Шихановой Е.В в солидарном порядке в пользу ООО «ЭДВ» кредитную задолженность в сумме 1942646,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21913,23 рублей, а всего 1964559 (один миллион девятьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 98 копеек, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору из расчета 13,5% годовых от суммы основного долга (1751571,32 рублей) по дату фактического погашения долга.
Обратить взыскание на заложенное имущество - на трехкомнатную квартиру, площадью 60,90 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую в равных долях Шихановой Е.В, Сараеву Д.А и Сараеву Д.Д
Определить начальную продажную цену заложенного имущества - трехкомнатной квартиры, площадью 60,90 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1891000 (один миллион восемьсот девяносто одна тысяча) рублей.
Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья п/п С.Я. Гладкова
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья С.Я. Гладкова
Секретарь М.Ф. Чуркина