Обезличенное Решение

Дело № г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарова А.Л к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров А.Л. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», произошло ДТП, в результате которого причинен вред здоровью истца, повлекший утрату истцом трудоспособности. В период временной нетрудоспособности истец был лишен возможности трудиться и получать за свой труд заработную плату. Размер утраченного заработка за очередной период временной нетрудоспособности истца, вызванный последствиями полученных в указанном ДТП травм, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 10502 рубля 63 копейки. Данная сумма, по мнению истца, должна быть возмещена ему ответчиком с учетом индексации, размер которой составляет 1050 рублей 26 копеек.

Кроме того, в настоящее время истец продолжает нуждаться в медицинской помощи, в связи с чем ему необходимо прохождение курса санаторно-курортного лечения, стоимость которого составляет 52500 рублей.

Таким образом, общий размер материального ущерба, причиненного истцу повреждением его здоровья в результате указанного ДТП, составляет 74052 рубля 89 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате медицинской справки в размере 130 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель - Зиновьев В.Г. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание неявку представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Гончарова А.Л. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1., управлявшего автомобилем ВАЗ-2101 гос. номер №, произошло столкновение данного автомобиля с автомобилем ВАЗ-21124 гос. номер №, находившегося под управлением Гончарова А.Л.

Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию, поскольку установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по гражданскому делу по иску Гончарова А.Л. к ООО «Росгосстрах-<адрес>», правопреемником которого является ответчик, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в результате произошедшей аварии истцу причинены следующие телесные повреждения: ссадины головы, закрытый перелом костей таза слева, а также закрытый перелом левой бедренной кости в области шейки (верхняя треть). Данные телесные повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья (л.д. 10).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил лечение в МУЗ ГКБ №, в ходе которого ему был произведен металлоостеосинтез шейки левого бедра винтами. После курса амбулаторного лечения, ДД.ММ.ГГГГ, истец был вновь госпитализирован в МУЗ ГКБ № для удаления указанных винтов, где находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в период с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ и в период с 28 июля по ДД.ММ.ГГГГ истец был нетрудоспособен.

Изложенные обстоятельства не оспорены ответчиком и подтверждаются выписным эпикризом, справкой МУЗ ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931, пунктом 1 статьи 936, статьей 1072 ГК РФ, а также абзацем восьмым статьи 1, пунктом 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, потерпевший вправе требовать со страховщика владельца транспортного средства выплаты страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) самостоятельно в рамках заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик в пределах лимита его ответственности, установленного ст. 7 указанного федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Вследствие повреждения здоровья истца в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, истец временно утратил трудоспособность, а соответственно, был лишен возможности трудиться, что не оспорено сторонами.

Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении и в связи с временной утратой трудоспособности не мог трудиться, следует считать, что в указанный период трудоспособность истца была утрачена в размере 100%.

Положениями п. 3 ст. 1086 ГК РФ определено, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, к моменту произошедшей аварии истец был трудоустроен в ООО «СГЭ завод ЖБИ №». Из справок о доходах физического лица Гончарова А.Л. за ДД.ММ.ГГГГ годы следует, что общая сумма заработка истца за последние 12 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ), предшествующих повреждению его здоровья, составила 135517 рублей 89 копеек. Соответственно среднемесячная заработная плата истца составляла на момент причинения вреда 11293 рубля 16 копеек (135517,89/12=11293,16). Размер же утраченного истцом заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 10502 рубля 63 копейки (11293,16 х 0,93 месяца (28 дней).

Следовательно, с ответчика, застраховавшего гражданскую ответственность водителя ФИО1., подлежит взысканию утраченный истцом заработок в размере 10502 рубля 63 копейки.

Кроме того, в соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).

Положениями ст. 318 ГК РФ предусмотрено, что сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Однако ни положениями Гражданского кодекса РФ, ни положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрена возможность индексации сумм утраченного заработка, подлежащих возмещению потерпевшему от причинения вреда ему здоровья источником повышенной опасности.

Вместе с тем, суд считает возможным в силу ст. 6 ГК РФ применить аналогию закона, а именно положения п. 11 ст. 12 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которого размер ежемесячной выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования на соответствующий финансовый год.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлен коэффициент для индексации платежей в возмещение вреда здоровью в размере 1,1.

Таким образом, с применением указанного коэффициента размер утраченного заработка истца за вышеуказанный период его нетрудоспособности составит 11552 рубля 89 копеек (10502,63 х 1,1 = 11552,89). В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма в качестве утраченного заработка с четом его индексации.

Как следует из справки МУЗ ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ, за время нахождения в стационаре на излечении истец в период с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ нуждался в дополнительном постороннем уходе. Из расписки ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она оказывала истцу услуги сиделки в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, за что истец уплатил ей 10000 рублей. Данные расходы в силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ также подлежат включению в объем возмещения вреда, причиненного истцу вследствие произошедшего ДТП.

Согласно выписке из протокола заседания ВК МУЗ ГКБ № истец нуждается в санаторно-курортном лечении в санатории опорно-двигательного профиля сроком на 21 день.

В силу п. 2 ст. 1093 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

В соответствии с прайс-листом на санаторно-курортные путевки в МОЦ «Курорт <адрес>», стоимость одного койко-дня в стандартном двухместном однокомнатном номере неврологического отделения указанного курорта составляет 2500 рублей. Таким образом, стоимость путевки в указанный курорт, которую истцу необходимо приобрести для восстановления его здоровья, составит 52500 рублей (2500 х 21 = 52500).

С учетом изложенного, суд считает, что расходы, которые истец вынужден понести на оплату санаторно-курортного лечения, также подлежат включению в объем возмещаемого вреда лицом, ответственным за причинение вреда здоровью истца, по основаниям п. 1 ст. 1085 ГК РФ

Итого общий объем возмещения вреда, причиненного истцу в результате повреждения его здоровья, включающий в себя утраченный заработок в размере 11552,89 рублей, расходы на посторонний уход в размере 1000 рублей, а также расходы на приобретение санаторно-курортной путевки - 52500 рублей составляет 74052 рубля 89 копеек.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1. на момент произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах-<адрес>», правопреемником которого является ответчик, и общий объем вреда здоровью, подлежащий возмещению истцу, не превышает установленного законом лимита ответственности страховщика (с учетом ранее взысканной решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суммы - 84026,27 рублей), утраченный истцом заработок, расходы по оплате услуг сиделки, а также стоимость санаторно-курортного лечения в общем размере 74052 рубля 89 копеек подлежат взысканию в пользу истца с ООО «Росгосстрах».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате медицинской справки №, выданной МУЗ ГКБ №.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2421 рубль 59 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Исковые требования Гончарова А.Л к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гончарва А.Л страховое возмещение в размере 74052 рубля 89 копеек, судебные расходы в размере 130 рублей, а всего 74182 рубля 89 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2421 рубль 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Ю.С. Шевякова