Дело 2-3328/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего Сметанниковой С.Л.,
при секретаре Рудаковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Градобоева Д.С к ООО «ПИВО.СОКИ.ВОДЫ» о взыскании задолженности по арендной плате, пени,
с участием представителя истца Демакова М.С.,
установил:
Градобоев Д.С. обратился в суд с иском к ООО «ПИВО.СОКИ.ВОДЫ» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1454094 рубля, пени в размере 805890 рублей 47 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 19499 рублей 92 копеек и расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником нежилого помещения № (магазин непродовольственных товаров) по адресу: <адрес>. С ответчиком ООО «ПИВО.СОКИ.ВОДЫ» был заключен договор аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Градобоев Д.С. (Арендодатель) передал в аренду ООО «ПИВО.СОКИ.ВОДЫ» (Арендатор) указанное нежилое помещение. Свои обязанности по внесению арендных платежей ООО «ПИВО.СОКИ.ВОДЫ» исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1454094 рубля. Условиями договора аренды предусмотрена пени, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составила 805890 рублей 47 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений, нежилое помещение было возвращено по акту приема-передачи.
В судебное заседание истец Градобоев Д.С. не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без своего участия.
Представитель истца Демаков М.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «ПИВО.СОКИ.ВОДЫ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил.
Принимая во внимание неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между Градобоевым Д.С. (Арендодатель) ООО «ПИВО.СОКИ.ВОДЫ» (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Арендодатель передал Арендатору по акту от ДД.ММ.ГГГГ в аренду нежилое помещение № (магазин непродовольственных товаров), общей площадью 359,8 кв.м., по адресу: <адрес>, а Арендатор обязался принять данное нежилое помещение и вносить на счет Арендодателя арендную плату размере 320000 рублей ежемесячно, что подтверждается договором аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи нежилого помещения (л.д. 10-16, 18-22). Форма сделки между сторонами соблюдена.
ДД.ММ.ГГГГ между Градобоевым Д.С. и ООО «ПИВО.СОКИ.ВОДЫ» было заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений, во исполнение которого ответчик возвратил ДД.ММ.ГГГГ указанное нежилое помещение по акту приема-передачи (л.д. 23,24).
Таким образом, ответчик фактически осуществлял пользование нежилым помещением № (магазин непродовольственных товаров), общей площадью 359,8 кв.м., по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.3.1 договора аренды размер арендной платы за пользование помещением является договорным и составляет 320000 рублей в месяц в течение одного календарного года с момента государственной регистрации договора аренды.
В силу п.3.2 договора изменение размера арендной платы производится ежегодно, начиная со второго года, один раз в календарный год, исчисляемый со дня государственной регистрации договора аренды, с увеличением размера арендной платы на сумму, исчисляемую в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком России на последний день календарного года.
Установленный п.3.1 договора размер арендной платы в 320000 рублей по истечении года с момента государственной регистрации договора аренды истцом на основании п.3.2 договора был увеличен на ставку рефинансирования - 11% и составила с ДД.ММ.ГГГГ - 355200 рублей в месяц.
Таким образом, согласно условиям договора размер арендной платы составил: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 320000 рублей в месяц; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 355200 рублей в месяц из расчета: 320000 х 11% (ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) + 320000 рублей = 35200 рублей + 320000 рублей = 355200 рублей).
Из объяснений представителя истца следует, что ответчик за период пользования нежилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свою обязанность по уплате арендной планы исполнил в полном объеме.
Из материалов дела следует, что Арендатор - ООО «ПИВО.СОКИ.ВОДЫ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору аренды перед Арендодателем нарушил, ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей, оплачивая их частично, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в размере 1454094 рубля.
Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, ответчик обязан был уплатить арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5331200 рублей.
Из представленных истцом в материалы дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по лицевому счету по вкладу (л.д. 28-55) следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПИВО.СОКИ.ВОДЫ» передано Градобоеву Д.С. денежных средств на общую сумму 3877106 рублей.
Таким образом, сумма задолженности ответчика по уплате арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1454094 рубля (5331200 рублей - 3877106 рублей = 1454094 рубля).
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендой плате в размере 1454094 рубля.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На ответчика подлежит начислению пени, предусмотренная п.4.5. договора аренды в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 805890 рублей 47 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом составленным истцом, который судом проверен и признается верным, не вызывает у суда сомнения в их правильности (л.д. 62).
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что подлежащая уплате неустойка в связи с неисполнением ответчиком обязательств по сделке, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, заявленная неустойка подлежит уменьшению до 100000 рублей.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 19499 рублей 92 копейки, учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично, то суд в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ присуждает истцу судебные расходы, выразившиеся в уплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 13409 рублей 25 копеек.
Для взыскания расходов по оформлению доверенности оснований не имеется, т.к. указанные расходы не являются необходимыми для рассмотрения гражданского дела, в силу ст.94 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Иск Градобоева Д.С к ООО «ПИВО.СОКИ.ВОДЫ» о взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ПИВО.СОКИ.ВОДЫ» в пользу Градобоева Д.С задолженность по арендной плате в размере 1454094 рубля, пени в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13409 рублей 25 копеек, а всего взыскать 1567503 рубля 25 копеек.
Во взыскании с ООО «ПИВО.СОКИ.ВОДЫ» в пользу Градобоева Д.С большей суммы отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п С.Л.Сметанникова
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья С.Л. Сметанникова
Секретарь Л.И.Рудакова