Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи С.Я. Гладковой
при секретаре М.Ф. Чуркиной,
с участием:
представителя истца С.А. Бендер, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Углеметбанк» к ООО Производственно-промышленная компания «Техномет», Голубеву А.А. о взыскании пени по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Углеметбанк», ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском о солидарном взыскании с заемщика ООО ППК «Техномет» и поручителя Голубева А.А. пени за просрочку платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8254104,32 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 7175792,93 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2552332,74 рублей за аналогичный период.
Также Банк просил суд взыскать с ответчиков пени в размере 50% годовых от общей суммы долга (34274295,90 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы долга, и расходы по уплате по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.
В обосновании иска было указано, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитным договорам, в связи с чем, Банк обратился в суд с исками о взыскании с них суммы кредитной задолженности.
По решению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16625746,76 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество.
По решению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14327867,74 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество.
По решению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5097216,25 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество.
Судебные решения вступили в законную силу, однако, на момент обращения Банка в суд исполнены не были.
В судебном заседании представитель Банка поддержала свои исковые требования, однако, ссылаясь на частичное погашение суммы долга, просила взыскать с ООО ППК «Техномет» и Голубева А.А. пеню за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующих размерах: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 9175532,06 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 7719130,89 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 2745590,76 рублей.
Также представитель Банка просила суд взыскать с ответчиков сумму пени по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% от суммы долга (4320768,07 рублей) за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Представитель ООО ППК «Техномет» и ответчик Голубев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.
В связи с чем, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав пояснения представителя Банка, изучив материалы дела, считает исковые требования ОАО «Углеметбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из объяснений сторон и представленных в дело письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Углеметбанк» и ООО ППК «Техномет» на условиях срочности, возмездности, возвратности и обеспеченности был заключен договор №, по условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму 15000000 рублей, а заемщик - возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 17 % годовых периодическими платежами в соответствии с графиком платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между этими же сторонами был заключен договор №, по условиям которого ОАО «Углеметбанк» предоставил ООО ППК «Техномет» кредит в сумме 13000000 рублей под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным погашением суммы долга и процентов.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Углеметбанк» и ООО ППК «Техномет» был заключен договор №, по условиям которого ОАО «Углеметбанк» предоставил ООО ППК «Техномет» кредит в сумме 4600000 рублей под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным погашением суммы долга и процентов.
Надлежащие исполнение кредитных обязательств заемщика по данным кредитным договорам было обеспечено поручительством ответчика Голубева А.А., о чем между сторонами были заключены соответствующие договоры поручительства.
Обязательства по предоставлению заемщикам денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме.
Вместе с тем, заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем, истец обратился в <адрес> районный суд <адрес> с исками о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
По решению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16625746,76 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество.
По решению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14327867,74 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество.
По решению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5097216,25 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество.
Решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу, однако не исполнялись ответчиками до ДД.ММ.ГГГГ, когда банк принял на свой баланс заложенное имущество на сумму 35264655 рублей.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.
В соответствии с п. 2.8 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при просрочке платежей в погашение кредита, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 1/365 от 50% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 2.9 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при просрочке платежей в погашение кредита, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 1/365 от 50% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 2.9 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при просрочке платежей в погашение кредита, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 1/365 от 50% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В силу п. 7.1. кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку сумма штрафных процентов не возвращена ответчиками в полном объеме до настоящего времени, то требования Банка о взыскании с ответчиков суммы пени, являются обоснованными.
Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, задолженность ответчиков по уплате пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9175532,06 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7719130,89 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2745590,76 рублей.
Вместе с тем, суд полагает, что размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств должниками, поэтому считает возможным в силу требований ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму пени по договорам соответственно до 3000000 рублей, до 5000000 рублей и до 1000000 рублей.
В соответствии с условиями кредитных договоров, и представленными в дело договоров поручительства, исполнение ООО ППК «Техномет» обязательств по возврату кредитов, уплате процентов, повышенных процентов, комиссий, возмещению убытков, причиненных банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек банка, связанных со взысканием задолженности заемщика, обеспечивалось поручительством Голубева А.А.
Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поскольку законом либо договором не предусмотрено иное, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ)
С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования ОАО «Углеметбанк» о солидарном взыскании с ответчиков непогашенной ООО ППК «Техномет» суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы пени по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% годовых от суммы основного долга (4320768,07 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 300000 рублей с каждого ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Углеметбанк» к ООО Производственно-промышленная компания «Техномет», Голубеву А.А. о взыскании пени по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Производственно-промышленная компания «Техномет», Голубева А.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Углеметбанк» пени по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000000 (три миллиона) рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 50% годовых от суммы долга (4320768,07 рублей) по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ООО Производственно-промышленная компания «Техномет», Голубева А.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Углеметбанк» пени по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000000 (пять миллионов) рублей.
Взыскать с ООО Производственно-промышленная компания «Техномет», Голубева А.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Углеметбанк» пени по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 (один миллион) рублей.
Взыскать с ООО Производственно-промышленная компания «Техномет», Голубева А.А, в пользу ОАО «Углеметбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 30000 рублей с каждого из ответчиков.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья п/п С.Я. Гладкова
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья С.Я. Гладкова
Секретарь М.Ф. Чуркина