КОПИЯ:
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Резниченко Ю.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
истца Субботина С.В. и его представителя Лопана А.М.;
3-го лица (на стороне ответчика) Широкова А.В.,
гражданское дело по иску Субботина С.В к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Субботин С.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее ОАО ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения в размере 113838,14 рублей и судебных расходов.
В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Водитель Широков А.В., управляя а/м ГАЗ-330227, в нарушение п.13.9. ПДД, выезжая с второстепенной дороги на главную не уступил дорогу и совершил столкновение с а/м «ДЭУ Нексия» под его (истца) управлением. В результате столкновения а/м «ДЭУ Нексия», принадлежащий ему на праве собственности получил повреждения, ущерб от которых составил 113838,14 рублей. Виновным в ДТП считает водителя Широкова А.В., гражданская ответственность которого в связи с владением а/м ГАЗ-330227 по договору ОСАГО застрахована в ОАО ГСК «Югория».
Истец Субботин С.В. и его представителя Лопан А.М. в судебном заседании поддержали заявленные требования. Дополнительно указали, что дорога - <адрес> по которой двигался истец на а/м «ДЭУ Нексия», несмотря на отсутствие дорожных знаков в данном направлении, все таки является главной по отношению к тупиковой <адрес> по которой выезжал а/м ГАЗ-330227, в связи с чем должен был пропустить его ТС.
Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
3-е лицо (на стороне ответчика) Широков А.В. в судебном заседании против иска возражал. В обоснование указал, что его вины в ДТП и причинении вреда имуществу истца нет. Напротив, в ДТП виноват сам истец, поскольку нерегулируемый перекресток на котором произошло столкновение является перекрестком равнозначных дорог и он выезжал справа, в связи с чем истец в силу п.13.11. ПДД должен был уступить ему дорогу.
Суд, заслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 часов на перекрестке неравнозначных дорог <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло ДТП. Водитель Широков А.В., управляя а/м ГАЗ-330227, г.н. №, в нарушение п.13.9. ПДД выезжая с второстепенной дороги на главную не уступил дорогу и совершил столкновение с двигавшимся по главной а/м «ДЭУ Нексия», г.н. № под управлением Субботина С.В.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой по ДТП (л.д.63), схемой места ДТП (л.д.64), письменными объяснениями водителей Широкова А.В и Субботина С.В. (л.д.66,67), фотографиями с места ДТП (л.д.73-75,79-83,87-96), заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-107). У суда нет оснований недоверять данным доказательствам.
Возражения 3-го лица (на стороне ответчика) Широкова А.В. о том, что его вины в ДТП нет, а виноват сам истец, т.к. ДТП произошло на перекрестке равнозначных дорог и он выезжал справа, а истец нарушил п.13.11. ПДД, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
При наличии противоречий в данном спорном вопросе определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85) по ходатайству истца назначена судебная автотехническая экспертиза дорожно-транспортной ситуации (далее ДТС) имевшей место ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>. На разрешение перед экспертом были поставлены вопросы о том: 1). какими пунктами ПДД должны были руководствоваться водители в данной ДТС; 2). Располагал ли водитель а/м «ДЭУ Нексия» - Субботин С.В. в данной ДТС возможностью предотвратить столкновение. Проведение экспертизы поручено <адрес> торгово-промышленной палате (далее ЮУТПП).
Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ЮУТПП (л.д.100-107), нерегулируемый перекресток <адрес> и <адрес> в <адрес> является перекрестком неравнозначных дорог, при этом <адрес> выступает главной по отношению к <адрес>, с которой выезжал а/м ГАЗ-330227, в связи с чем в действиях водителя данного ТС Широкова А.В. присутствует несоответствие требований пп.8.3., 8.6., 9.1., 10.1, 13.9. ПДД. В действиях водителя а/м «ДЭУ Нексия» - Субботина С.В. несоответствия ПДД нет, поскольку в данной ДТС он не располагал технической возможностью избежать столкновения.
Суд, оценивая данное доказательство по правилам ст.307 УК РФ, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным вопросам. Заключение эксперта имеет письменную форму и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований недоверять данному доказательству у суда не имеется.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Гражданская ответственность водителя Широкова А.В. в связи с владением а/м ГАЗ-330227, г.н. № по договору ОСАГО по состоянию на момент ДТП застрахована в ОАО ГСК «Югория», что подтверждается справкой по ДТП (л.д.40,41).
Нормой ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ), страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В результате столкновения на а/м «ДЭУ Нексия», г.н. №, принадлежащем на праве собственности истцу Субботину С.В. (л.д.37) образовались повреждения, его ущерб от которых составил 113838,14 рублей и сложился из компенсации стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа и расходов по оценке 109681,81 рублей, дополнительной утраты товарной стоимости (далее УТС) с учетом расходов на оценку 7156,33 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются отчетами № и № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ» (л.д.8-36), квитанциями об оплате услуг оценки (л.д.6,7) и не оспариваются сторонами. У суда нет оснований не доверять данным доказательствам.
При таких обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными, в связи с чем, с ответчика в его пользу подлежит присуждению страховое возмещение в размере 113838 рублей, что не превышает установленной п. «в» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховой суммы (120000 рублей).
В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные издержки по оплате госпошлины в размере 3476,76 рублей и издержки по оплате судебной экспертизы в размере 23600 рублей, итого 27076,76 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Субботина С.В страховое возмещение в размере 113838,14 рублей и судебные расходы в размере 27076,76 рублей, итого 140914 (Сто сорок тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 90 копеек.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального
районного суда <адрес>: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Н.Н.Прохорова