КОПИЯ:
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Прохоровой Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
истца Власова С.А. и его представителя Дудко С.Н.;
представителей ответчиков:
Администрации г. <адрес> - Изюмникова К.В.;
<адрес> г. <адрес> - Плаксиной Ж.В.;
<адрес> городской Думы - Пронина А.В.;
Белозерова А.Н. - Иванкова Е.С.;
представителя 3-го лица (на стороне ответчиков) Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. <адрес> - Тимошенко Т.В.,
гражданское дело по иску Власова С.А к Администрации Центрального района г. <адрес>, <адрес> городской Думе, Администрации <адрес>, Евтееву О.М, Стреленко М.А, Белозерову А.Н о признании недействительными распоряжений о предоставлении земельных участков, отмене государственной регистрации прав на земельные участки, признании недействительными нормативных актов в части, сносе ограждения земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Власов С.А. обратился в суд с иском к <адрес>, <адрес> городской Думе, Администрации <адрес>, Евтееву О.М., Стреленко М.А., Белозерову А.Н. о:
1). признании недействительным распоряжения Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Стреленко М.А. в аренду сроком на 10 лет земельного участка (земли населенных пунктов) площадью 1926 кв.м., по адресу: <адрес>, участок № (стр.);
2). признании недействительным распоряжения Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Евтееву О.М. в аренду сроком на 10 лет земельного участка (земли населенных пунктов) площадью 1925 кв.м., по адресу: <адрес>, участок № (стр.);
3). применении последствий ничтожности данных распоряжений путем отмены записей государственной регистрации прав аренды Евтеева О.М., Стреленко М.А. и Белозерова А.Н. (как правопреемника по сделке - Стреленко М.А.) в ЕГРП на указанные земельные участки;
4). признании недействительным и не подлежащим применению со дня издания Решения <адрес> городской Думы второго созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Генерального плана <адрес>» в части установления функциональных зон на территории № микрорайонов в <адрес>;
5). признании недействительным и не подлежащим применению со дня издания Решения <адрес> городской Думы второго созыва от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Решения <адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении Правового зонирования территории <адрес>» в части территории № микрорайонов в <адрес>;
7). восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем понуждения Белозерова А.Н. демонтировать возведенное им сплошное ограждение земельного участка № (стр.).
В обоснование истец Власов С.А. указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность земельный участок № (стр.) площадью 1200 кв.м. в микрорайоне № Центрального района г. <адрес>. Данный участок примыкал к лесу и по схеме застройки поселка лес относился к землям общего пользования, на территории которых запрещена любая хозяйственная деятельность. В ДД.ММ.ГГГГ года он узнал, что в лесу на землях общего пользования непосредственно по соседству с его участком № (стр.) нарезаны еще два участка № (стр.) - арендатор Белозеров А.Н. и № (стр.) арендатор Евтеев О.С., с правом их жилищной застройки, в связи с чем под угрозой вырубки оказался лес расположенный на данных участках. Все это стало возможным в результате издания представительным органом муниципалитета незаконных (не опубликованных в графической части и принятых без учета мнения населения) актов - Решения <адрес> городской Думы второго созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Генерального плана <адрес>» и Решения <адрес> городской Думы второго созыва от ДД.ММ.ГГГГ № об отнесении зон занятых лесом под индивидуальную жилищную застройку и предоставлении оспариваемыми распоряжениями Главы района указанных земельных участков в аренду Евтееву О.М., Стреленко М.А. и Белозерову А.Н. (как правопреемнику по сделке - Стреленко М.А.). Данными действиями нарушаются его право на пользование участками леса (п.1 ст.11 Лесного кодекса РФ), поскольку вместо леса он получил сплошной забор, возведенный Белозеровым А.Н.
Истец Власов С.А. и его представитель Дудко С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Администрации г. <адрес> - Изюмников К.В. в судебном заседании простив иска возражал (том 1, л.д.156-158). В обоснование указал, что оспариваемые истцом распоряжения Главы администрации <адрес> законны и не нарушают прав истца, поскольку спорные земельные участки относятся к территории населенного пункта и не являются земельными участками лесного фонда и в границах <адрес> не являются особо охраняемыми природными территориями, оборот земель которых ограничен.
Представитель ответчика <адрес> городской Думы - Пронин А.В. против иска возражал (том 1, л.д.187-189), указав, что оспариваемые истцом Решения <адрес> городской Думы об утверждении Генерального плана <адрес> и Правового зонирования территории <адрес> приняты в полном соответствии с Градостроительным кодексом РФ и иными законами. Данные решения опубликованы в сборнике нормативно правовых актов Челябинской городской Думы и мнение населения учитывалось при проведении публичных слушаний.
Представитель ответчика <адрес> г. <адрес> - Плаксина Ж.В. против иска возражала (том 2, л.д.84,85), указав, что распоряжения Главы района о предоставлении земельных участков № (стр.) и № (стр.) в аренду Стреленко М.А.и Евтееву О.М. для строительства индивидуальных жилых домов законны, полностью соответствуют существующему порядку предоставления земельных участков и не нарушают прав истца.
Представитель ответчика Белозерова А.Н. - Иванков Е.С. против иска возражал, поддержав доводы соответчиков. Дополнительно указал, что его доверитель приобрел у Стреленко М.А. право аренды земельного участка № (стр.) с правом возведения на нем индивидуального жилого дома. Границы участка были сформированы еще старым владельцем, в связи с чем по данным границам им был возведен технологический забор для целей осуществления строительства. Участок истца вообще не огорожен.
Представитель 3-го лица (на стороне ответчиков) Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> (далее ГУАиГ <адрес>) - Тимошенко Т.В. против иска возражала, поддержав и воспроизведя доводы ответчиков (том 2, л.д.86-69).
Ответчики Евтеев О.М. и Стреленко М.А. в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, признает требования истца несостоятельными и подлежащими полному отклонению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность гр. Беланову А.А. для индивидуального жилищного строительства земельный участок (земли населенных пунктов) площадью 1200 кв.м., по адресу: <адрес>, микрорайон №, участок № (стр.) - (том 1, л.д.37-39).
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Беланов А.А. продал данный земельный участок в собственность Власову С.А., переход права и право которого зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.35,36). Границы земельного участка истца на местности не определены, ограждение отсутствует.
Нормой п.1 ст.38 ЗК РФ определено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Согласно пункта 4 данной статьи, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Распоряжением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен Стреленко М.А. в аренду сроком на 10 лет земельный участок (земли населенных пунктов) площадью 828 кв.м., по адресу: <адрес>, участок № (стр.) для строительства индивидуального жилого дома (том 1, л.д.101,102).
Распоряжением Главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в распоряжение данного органа № от ДД.ММ.ГГГГ, где площадь предоставленного в арену Стреленко М.А. земельного участка увеличена до 1926 кв.м. и адрес указан: <адрес>, микрорайон №, участок № (стр.) - (том 1, л.д.216).
Стреленко М.А. переуступила свое право аренды земельного участка № (стр.) Белозерову А.Н., что подтверждается договором уступки права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.63).
Распоряжением Главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен Евтееву О.М. в аренду сроком на 10 лет земельный участок (земли населенных пунктов) площадью 1925 кв.м., по адресу: <адрес>, участок № (стр.) для строительства индивидуального жилого дома (том 2, л.д.2-5,24,25).
Указанные земельные участки №№ № (стр.) и № (стр.) сформированы и поставлены на кадастровый учет, что подтверждается представленными в дело материалами землеустроительных дел (том 1, л.д.119-148; том 2, л.д.97-113), кадастровой выпиской (том 1, л.д.110-118).
Суд, входя в обсуждение требований истца Власова С.А. и признавая их несостоятельными, исходит из следующего.
Истец, обосновывая свои требования, указывает на то, что по соседству с его земельным участком № (стр.) расположен лесной массив, который в силу ст.6 Лесного кодекса РФ может располагаться не только в землях лесного фонда но и на землях населенных пунктов и в соответствии с п.2 ст.61 Федерального закона «Об охране окружающей среды», любая хозяйственная деятельность на данных земельных участках запрещена. Вместе с тем, оспариваемыми решениями <адрес> городской Думы второго созыва от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, данные участки леса отнесены к зонам под индивидуальную жилищную застройку.
Согласно п.1 ст.7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:
1) земли сельскохозяйственного назначения;
2) земли населенных пунктов;
3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;
4) земли особо охраняемых территорий и объектов;
5) земли лесного фонда;
6) земли водного фонда;
7) земли запаса.
В соответствии с п.1 ст.27 ЗК РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно подп.2 п.5 ст.27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие - земельные участки из состава земель лесного фонда.
Из отзыва Главного управления лесами <адрес> усматривается, что ранее учтенные по материалам лесоустройства 1998 года лесные участки в качестве городских лесов в состав категории земель лесного фонда не входят (том 1, л.д.88).
Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.110-118) и материалов землеустроительных дел (том 1, л.д.119-148; том 2, л.д.97-113), земельные участки №№ № (стр.) и № (стр.) относятся к категории земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования «Город Челябинск» и не относятся к особо охраняемым природным территориям.
В соответствии с п.1 ст.11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Пунктом 2 данной статьи определено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Решением <адрес> городской Думы второго созыва от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Решения <адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении Правового зонирования территории <адрес>» территории 40-41 микрорайонов в <адрес> отнесены к субзоне В.1.1.3 - жилой застройки.
В соответствии со ст.7 Лесного кодекса РФ, лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.
Согласно пп.1-3 ст.23 Лесного кодекса РФ, основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки. Земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков. Лесничества и лесопарки также располагаются на землях: 1) обороны и безопасности, на которых расположены леса; 2) населенных пунктов, на которых расположены городские леса; 3) особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.
В соответствии с подп.1 п.1 ст.84 Лесного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности, относятся владение, пользование, распоряжение такими лесными участками.
Как следует из решения <адрес> городской Думы второго созыва от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Решения <адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении Правового зонирования территории <адрес>» территории № микрорайонов в <адрес> не отнесены к субзоне лесопарков, а являются субзоной В.1.1.3 - жилой застройки.
Оспариваемые истцом решения <адрес> городской Думы второго созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Генерального плана <адрес>» и от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Решения <адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении Правового зонирования территории <адрес>» приняты в пределах полномочий данного представительного органа местного самоуправления, являются законными и не нарушают прав истца.
В соответствии с п.1 ст.35 Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ (действовавшего на момент принятия оспариваемых решений) генеральный план - градостроительная документация о градостроительном планировании развития территорий городских и сельских поселений. Генеральный план является основным градостроительным документом, определяющим в интересах населения и государства условия формирования среды жизнедеятельности, направления и границы развития территорий городских и сельских поселений, зонирование территорий, развитие инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, градостроительные требования к сохранению объектов историко-культурного наследия и особо охраняемых природных территорий, экологическому и санитарному благополучию.
Доводы истца о том, что решение <адрес> городской Думы второго созыва от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Решения <адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении Правового зонирования территории <адрес>» не было опубликовано являются несостоятельными, поскольку данное решение опубликовано в Сборнике нормативных правовых актов <адрес> городской Думы за ДД.ММ.ГГГГ годы выпуск №.
Оспариваемые истцом распоряжения Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Стреленко М.А. и Евтееву О.М. в аренду земельных участков № (стр.) и № (стр.) и последствия вызванные данными распоряжениями полностью соответствуют Правовому зонированию территории <адрес>, а также порядку предоставления земельных участков на территории <адрес> и не нарушают прав истца.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат полному отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Власова С.А к <адрес>, <адрес> городской Думе, Администрации <адрес>, Евтееву О.М, Стреленко М.А, Белозерову А.Н о признании недействительными распоряжений о предоставлении земельных участков, отмене государственной регистрации прав на земельные участки, признании недействительными нормативных актов в части, сносе ограждения земельного участка - отказать полностью.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального
районного суда <адрес>: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Н.Н.Прохорова