Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи С.Я. Гладковой
при секретаре Я.А. Халезиной,
с участием:
представителя истца - А.Н. Никитиной, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Чупрунову А.А, Чупруновой Я.А о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО ЮниКредит Банк, ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском о взыскании с заемщика Чупрунова А.А. и поручителя Чупруновой Я.А. сформировавшейся задолженности в размере 15762,45 долларов США, состоящей из задолженности по основному долгу в размере 13048,11 долларов США, просроченных процентов по договору - 1203,81 долларов США, штрафных процентов - 1510,53 долларов США, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9928,73 рублей.
Кроме этого, Банк заявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки NissanNote, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, с установлением его начальной продажной цены в размере 16367 долларов США - 497556,80 рублей.
До рассмотрения дела по существу, представитель истца сумму иска, указав сумму задолженности и начальной продажной цены заложенного имущества в рублевом эквиваленте.
В судебном заседании представитель истца поддержала свои исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.
Ответчики Чупрунов А.А. и Чупрунова Я.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.
В связи с чем, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Из объяснений представителя истца и представленных в дело письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Чупруновым А.А. и ЗАО «Международный <адрес> Банк» на условиях срочности, возмездности, возвратности и обеспеченности был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму 14496 долларов США, а заемщик - возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 9% годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет были зачислены денежные средства в размере 14496 долларов США.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного акционера № изменено название ЗАО «Международный <адрес> Банк» на ЗАО «ЮниКредит Банк», о чем были внесены изменения в устав и свидетельство о государственной регистрации.
Надлежащее исполнение условий кредитного договора было обеспечено залогом приобретаемого автомобиля марки NissanNote, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, и поручительством Чупруновой Я.А., о чем между сторонами были заключены соответствующие договоры.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.
В силу заключенного договора, возникшие между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Чупруновым А.А. отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Однако из письменных доказательств по делу усматривается, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполнены ответчиком лишь частично. Установленные кредитным договором условия о размере и порядке платежей заемщиком не соблюдены.
Срок возврата кредита истек, однако, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов.
При этом, как следует из представленных суду материалов, размер подлежащего взысканию с ответчика суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13048,11 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 405143,81 рублей (по курсу 31,0576 рублей за один доллар США).
Разрешая иск о взыскании процентов и штрафа, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 9% годовых.
В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора, в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, Клиент обязуется уплатить Банку неустойку в виде штрафа за каждый календарный день просрочки, в размере 0,2% от просроченной суммы.
Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, сторонами не оспаривается, задолженность Чупрунова А.А. по уплате просроченных процентов по договору - 1203,81 долларов США, (в рублевом эквиваленте 37378,03 рублей), штрафных процентов - 1510,53 долларов США, (в рублевом эквиваленте 46901,95 рублей).
Таким образом, сумма кредитной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15762,45 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 489423,79 рублей.
В соответствии с кредитным договором и представленным в дело договором поручительства, исполнение Чупруновым А.А. обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, обеспечивается поручительством Чупруновой Я.А.
Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поскольку законом либо договором не предусмотрено иное, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ).
С учетом изложенного, суд считает, что требования Банка о солидарном взыскании с ответчиков непогашенной Пономаревым А.А. суммы займа и процентов, предусмотренных договором, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
В силу п. 2.3 договора залога, Банк имеет право обратить взыскание на автомобиль без предварительного получения решения суда в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст.348 ГК РФ)
Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, то требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки NissanNote, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, находящийся в собственности Чупрунова А.А., основано на законе.
В досудебном порядке стороны не обратили взыскание на предмет залога, и следовательно, взыскание на предмет залога в силу подп. 5 п.6 ст.349 ГПК РФ может быть обращено только по решению суда
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из того, что в соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п.10 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Представитель Банка просила установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере16367 долларов США, что в рублевом эквиваленте на ДД.ММ.ГГГГ составляет 508195,35 рублей.
Данная цена ответчиками не оспорена, в связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствующем размере.
Судебные расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере 11928,73 рубля подлежат взысканию с ответчиков в силу ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» к Чупрунову А.А, Чупруновой Я.А о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Чупрунова А.А, Чупруновой Я.А в солидарном порядке в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 15762,45 долларов США, что в рублевом эквиваленте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 489423,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9928,73 рублей, а всего 499352 (четыреста девяносто девять тысяч триста пятьдесят два) рубля 52 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество - на автомобиль марки NissanNote, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий Чупрунову А.А.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля марки NissanNote, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): № в размере 508195 (пятьсот восемь тысяч сто девяносто пять) рублей 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья п/п С.Я. Гладкова
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья С.Я. Гладкова
Секретарь Я.А. Халезина