Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи С.Я. Гладковой
при секретаре Я.А. Халезиной,
представителя истца С.В. Пашнина, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Колбановой Н.Ю. - адвоката О.Л. Терещука, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Черновой Е.В., Колбановой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Банк УРАЛСИБ» в лице филиала, ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском о взыскании с заемщика Черновой Е.В. и поручителя Колбановой Н.Ю. кредитной задолженности в размере 184258,99 рублей, состоящей из задолженности по основному долгу в размере 130666,23 рублей, процентов начисленных на основной долг - 12304,57 рублей, неустойки, начисленной на просроченный основной долг, - 35470,78 рублей, неустойки, начисленной на просроченные проценты -5817,41 рубля.
Помимо этого, Банк просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 2442,59 рублей, а также проценты по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы долга.
В судебном заседании представитель Банка поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчики Чернова Е. В. и Колбанова Н.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.
В связи с неустановлением места нахождения ответчика Колбановой Н.Ю. ее интересы в судебном заседании представлял адвокат О.Л. Терещук, который полагал требования Банка обоснованными.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования ОАО «Банк УРАЛСИБ» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из объяснений представителя истца и представленных в дело письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Черновой Е.В. и ОАО «Банк УРАЛСИБ» на условиях срочности, возмездности, возвратности и обеспеченности был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму 240000 рублей, а заемщик - возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 17,5% годовых процентов, ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Надлежащее исполнение условий кредитного договора было обеспечено поручительством Колбановой Н.Ю., о чем между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительств №.
Обязательства по предоставлению Черновой Е.В. денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме в день подписания договора - ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет заемщика были зачислены денежные средства в размере 240000 рублей.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.
В силу заключенного договора, возникшие между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Черновой Е.В. отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Однако из письменных доказательств по делу усматривается, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполнены ответчиком лишь частично. Установленные кредитным договором условия о размере и порядке платежей заемщиком не соблюдены.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу требований пункта 5.3. Кредитного договора, банк в праве в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по кредитному договору, а заемщик обязан погасить неустойку, уплатить проценты за пользование кредитом, возвратить кредит, уплатить иные суммы, предусмотренные договором (п.5.5 договора).
Поскольку данное правило соответствует требованиям ст. 406 ГК РФ), то требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.
При этом, как следует из представленных суду материалов, размер подлежащего взысканию с ответчика суммы основного долга составляет 130666,23 рублей.
Разрешая иск о взыскании процентов и неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета ставки 17,5% годовых процентов.
В соответствии с п. 6.3. Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом, а так же любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 0.5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, просроченная задолженность Черновой Е.В. по уплате процентов начисленных на основной долг - 12304,57 рублей, неустойки, начисленной на просроченный основной долг - 35470,78 рублей, неустойки, начисленной на просроченные проценты -5817,41 рубля.
Требования Банка о взыскании с ответчиков процентов по дату фактической уплаты суммы иска подлежат удовлетворению в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ.
Вместе с тем, суд считает, что удовлетворение требований кредитной организации о взыскании суммы пени в полном размере не будет отвечать принципам разумности, соразмерности и справедливости.
При этом суд также принимает во внимание очень большой размер неустойки, установленный кредитным договором (0,5 % в день), и то обстоятельство, что часть убытков кредитной организации покрываются начисленными процентами за пользование кредитом.
В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что заявленная банком к взысканию сумма неустойки в виде штрафа подлежит снижению до 10000 рублей.
Таким образом, кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152970,80 рублей, которая и подлежит взысканию с заемщика.
В соответствии с п. 6.1.1. кредитного договора и представленным в дело договором поручительства (п.1.1. договора), исполнение Черновой Е.В. обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, а так же издержек банка, связанных с взысканием задолженности заемщика, обеспечивается поручительством Колбановой Н.Ю.
Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поскольку законом либо договором не предусмотрено иное, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ).
С учетом изложенного, требования Банка о солидарном взыскании с поручителя непогашенной Черновой Е.В. суммы займа и процентов, предусмотренных договором, являются обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4885,18 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Черновой Е.В., Колбановой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Черновой Е.В., Колбановой Н.Ю. в солидарном порядке в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» кредитную задолженность в сумме 152970,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4885,18 рублей, а всего 157855 (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 98 копеек.
Взыскать с Черновой Е.В., Колбановой Н.Ю. в солидарном порядке в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» проценты по договору в размере 17,5% годовых от суммы долга (130666,23 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.
В удовлетворении остальной части исковых требований Банка, отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья п/п С.Я. Гладкова
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья С.Я. Гладкова
Секретарь Я.А. Халезина