Обезличенное Решение

Дело № г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кабирова Ш.Х к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кабиров Ш.Х. обратился в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 77734 рубля 43 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13047 рублей 84 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 2923 рубля 27 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Горнова А.Г., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» (далее ОАО «РСТК»), автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составила 77734 рубля 43 копейки. В связи с чем истец просил взыскать с ОАО «РСТК» в свою пользу в качестве возмещения ущерба 77734 рубля 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами а также судебные расходы.

Истец Кабиров Ш.Х. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Ким А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Третьи лица Горнов А.Г., Хасанов З.Т. участия в судебном заседании не приняли, извещены.

Представитель ответчика ОАО «РСТК» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> водитель Горнов А.Г., управляя автомобилем ВАЗ-21061 гос. номер №, при выезде со второстепенной доги на главную не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом справа, и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21093 гос.номер №, находившимся под управлениям водителя Хасанова З.Т., принадлежащим Кабирову Ш.Х.

Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем Горновым А.Г. положений п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, вменяющих водителю перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой обязанность подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

За нарушение положений п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ Горнов А.Г. привлечен должностными лицами ГИБДД к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и не оспорено ответчиком.

В результате указанного столкновения автомобилю «ВАЗ-21093» гос. номер № причинены технические повреждения, стоимость устранения которых, с учетом амортизационного износа транспортного средства, в соответствии с отчетом об оценке, выполненным ООО КБ «Эксперт», составила 71194 рубля 43 копейка. Стоимость услуг оценщика составила 2600 рублей.

Оценка произведена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих выводы эксперта оценщика, суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ООО КБ «Эксперт» относительно объема причиненного истцу ущерба.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21061 гос. номер №- Горнова А.Г. была застрахована в ОАО «РСТК» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку в вышеуказанном ДТП в результате неправомерных действий Горнова А.Г. причинен имущественный вред одному потерпевшему, лимит ответственности страховщика составляет не более 120000 рублей.

Кроме того, с места ДТП автомобиль ВАЗ 21093 гос.номер № был эвакуирован на стоянку, где хранился с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств(утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263) подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы. Следовательно, расходы истца по эвакуации автомобиля в размере 2500 рублей и по оплате услуг автостоянки с момента помещения автомобиля на хранение до его осмотра специалистом (с 20 декабря (момента ДТП) по ДД.ММ.ГГГГ (осмотр автомобиля)) в размере 1440 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что виновником произошедшего ДТП является Горнов А.Г., чья гражданская ответственность, как водителя автомобиля ВАЗ-21061 гос. номер № на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК», суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ОАО «РСТК» обязанность выплатить истцу страховое возмещение в объеме 77734 рубля 43 копейки (71194,43 (восстановительная стоимость) + 2600 (оценка) + 1440 (стоянка) = 77734,43).

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как следует из списка документов для принятия решения по страховому делу № №, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Следовательно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был либо выплатить истцу страховое возмещение, либо направить ему мотивированный отказ. Однако до настоящего времени выплата не произведена, письменный отказ также отсутствует. Доказательств иного ответчиком не представлено. В связи с чем страховщика виновника ДТП следует привлечь к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в виде неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Размер данной неустойки составит 13104 рубля (120000 х 9% (ставка рефинансирования) / 75 х 91 (количество дней просрочки) =13104 рублей).

Однако суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ ограничен заявленными требованиями и не может выйти за их пределы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца кроме страхового возмещения следует взыскать неустойку за неисполнение требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в размере 13047 рублей 84 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «РСТК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2923 рубля 27 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ОАО «РСТК» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в пользу ФИО24. в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, в размере 5000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Исковые требования Кабирова Ш.Х к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Кабирова Ш.Х страховое возмещение в размере 77734 рубля 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13047 рублей 84 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2923 рубля 27 копеек, а всего 98705 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд <адрес>.

Судья п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Ю.С. Шевякова