Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи С.Я. Гладковой
при секретаре М.Ф. Чуркиной,
с участием:
представителя истца - В.В. Злобиной, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк ВТБ-24 (ЗАО) к Байрамгалиной А.М. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (ЗАО), ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и заемщиком Байрамгалиной А.М., о взыскании с заемщика Байрамгалиной А.М. кредитной задолженности в размере 520499,47 рублей, состоящей из ссудной задолженности в размере 39176,75 рублей, процентов по договору - 54370,37 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов по договору - 39899,76 рублей, пени по просроченному долгу - 3552,59 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 8404,99 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Байрамгалина А.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
При этом, она представила в суд заявление об уменьшении штрафных санкций, ввиду ее тяжелого материального положения.
Суд, выслушав объяснения представителя Банка, изучив материалы дела, считает исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из объяснений представителя истца и представленных в дело письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Байрамгалиной А.М. на условиях срочности, возмездности, возвратности и обеспеченности был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму 400000 рублей, а заемщик - возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 17 % годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
Заключение кредитного договора осуществлялось путем присоединения физического лица к условиям правил кредитования, посредством подписания согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита. Правила кредитования являются неотъемлемой частью подписанного согласия на кредит.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме, в день подписания договора, что подтверждается представленной в дело копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.
В силу заключенного договора между заемщиком Байрамгалиной А.М. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) возникли отношения кредитования, подпадающие под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.
В силу требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Вместе с тем, из объяснений представителя Банка и выписок по лицевому счету заемщика усматривается, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов ответчиком не исполнены. Установленные кредитным договором условия о размере и порядке платежей, заемщиком Байрамгалиной А.М. не соблюдены.
На заявленное в соответствии с п. 3.2.3. Правил кредитования требование банка о досрочном возврате суммы кредита Байрамгалина А.М. не ответила, уклонившись тем самым от погашения суммы основного долга и уплаты процентов.
В силу требований пункта 3.2.3. Правил кредитования, банк имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся банку процентов в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором.
Поскольку данное правило соответствует требованиям ст. 406 ГК РФ), то требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.
При этом, как следует из представленных суду материалов, размер подлежащего взысканию с ответчика суммы основного долга составляет 9176,75 рублей.
Разрешая иск о взыскании процентов и неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета ставки 17% годовых процентов.
В соответствии с п. 2.13. Правил кредитования и согласия на кредит, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом, а так же любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 0.5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, сторонами не оспаривается, просроченная задолженность Байрамгалиной А.М. по уплате процентов по договору составляет 54370,37 рублей, по уплате пени за несвоевременную уплату процентов по договору - 39899,76 рублей, по уплате пени по просроченному долгу - 3552,59 рублей.
Вместе с тем, суд считает, что удовлетворение требований кредитной организации о взыскании суммы пени в полном размере не будет отвечать принципам разумности, соразмерности и справедливости.
При этом суд также принимает во внимание очень большой размер неустойки, установленный кредитным договором (0,5 % в день), и то обстоятельство, что часть убытков кредитной организации покрываются начисленными процентами за пользование кредитом.
В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что заявленная банком к взысканию сумма неустойки в виде штрафа подлежит снижению до 20000 рублей.
Таким образом, сумма кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 465547,12 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.
Разрешая требования Банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В судебном заседании установлено, что ответчик существенно нарушила условия договора, и следовательно, требование Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Байрамгалиной А.М. основано на законе и подлежит удовлетворению.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8404,99 рублей подлежат взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ-24 (ЗАО) к Байрамгалиной А.М. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Байрамгалиной А.М. в пользу Банк ВТБ-24 (ЗАО) кредитную задолженность в сумме 465547,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8404,99 рублей, а всего 473952 (четыреста семьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 11 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Байрамгалиной А.М..
В удовлетворении остальной части исковых требований Банка, отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья п/п С.Я. Гладкова
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья С.Я. Гладкова
Секретарь М.Ф. Чуркина