Дело № г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Н.В. Максимкина,
при секретаре М.С. Тютченко,
с участием представителя истца С.П. Панова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Друзенко А.В о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» к Друзенко А.В о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Друзенко А.В в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» кредитную задолженность - основной долг в сумме 559 500 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 51 274 рубля 45 копеек, штрафные проценты в сумме 27 197 рублей 71 копейку, судебные расходы в сумме 13 743 рубля 74 копейки, а всего 651 715 рублей 90 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки NissanTiida, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, кузов - №, шасси отсутствует, цвет - черный, установив начальную продажную стоимость в сумме 553 500 рублей 00 копеек.
Установить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене это решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.В. Максимкин
Дело № г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Н.В. Максимкина,
при секретаре М.С. Тютченко,
с участием представителя истца С.П. Панова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Друзенко А.В о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Друзенко А.В о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 637 972 рубля 16 копеек, состоящей из суммы основного долга в размере 559 500 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 51 274 рубля 45 копеек, штрафные проценты в сумме 27 197 рублей 71 копейку. Истец также просит обратить взыскание на заложенный ответчиком в обеспечение обязательств по кредитному договору автомобиль марки NissanTiida, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, кузов - №, шасси отсутствует, цвет - черный, установив начальную продажную стоимость в сумме 553 500 рублей 00 копеек и взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 13 579 рублей 72 копейки.
Исковые требования мотивированы тем, что заемщик А.В. Друзенко не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность. В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор залога вышеуказанного автомобиля.
До рассмотрения дела по существу, представитель истца уточнял исковые требования.
Представитель истца С.П. Панов, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В связи с чем, представитель Банка просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 637 972 рубля 16 копеек, состоящей из суммы основного долга в размере 559 500 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 51 274 рубля 45 копеек, штрафные проценты в сумме 27 197 рублей 71 копейку, обратить взыскание на заложенный ответчиком в обеспечение обязательств по кредитному договору - автомобиль марки NissanTiida, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость в сумме 553 500 рублей 00 копеек и взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 13 579 рублей 72 копейки и расходы на телеграмму в размере 164 рубля 02 копейки.
Ответчик А.В. Друзенко в судебное заседание не явился. О его дне и месте уведомлен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Принимая во внимание согласие истца, надлежащее извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между А.В. Друзенко и ЗАО «Международный <адрес> Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму эквивалентной 559 500 рублей 00 копеек, а заемщик - в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 13 % годовых.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме.
Исполнение обязательств А.В. Друзенко по возврату кредита, уплате основных процентов было обеспечено залогом приобретенного ответчиком автомобиля марки NissanTiida, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, кузов - №, шасси отсутствует, цвет - черный.
Из письменных доказательств по делу установлено, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов ответчиком не исполнены. Установленные кредитным договором условия о размере и порядке внесения платежей заемщиком А.В. Друзенко не соблюдены. Согласно представленного банком расчета задолженности, непогашенная А.В. Друзенко сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 599 500 рублей 00 копеек.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу заключенного договора, возникшие между ЗАО «ЮниКредит Банк» и А.В. Друзенко отношения кредитования подпадают под правовое регулирование §2 главы 42 ГК РФ.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований пункта 5.3 кредитного договора, банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты, а также в случае наличия обстоятельств, объективно свидетельствующих о том, что обязательства заемщика не будут исполнены надлежащим образом.
Поскольку данное правило соответствует требованиям ст. 406 ГК РФ), требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.
При этом, как следует из представленных суду материалов, размер подлежащего взысканию с ответчика суммы основного долга составляет 559 500 рублей 00 копеек.
Разрешая иск о взыскании процентов по договору суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно условий кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 13 % годовых.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом составила 51 274 рубля 45 копеек, штрафных процентов в сумме 27 197 рублей 71 копейка.
Таким образом, общая сумма задолженности А.В. Друзенко по кредитному договору составляет 637 972 рубля 16 копеек (559 500 рублей 00 копеек + 51 274 рубля 45 копеек + 27 197 рублей 71 копейку = 637 972 рубля 16 копеек).
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, суд исходит из следующего.
В силу п. 4.1. кредитного договора, обеспечением погашения заемщиком задолженности по кредиту, а также иным денежным обязательствам заемщика по договору заемщик предоставляет банку залоговое право на автомобиль, оформленное договором о залоге.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнение должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это право (залогодателя).
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки NissanTiida, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, кузов - №, шасси отсутствует, цвет - черный, основано на законе.
Определяя начальную продажную цену автомобиля, суд исходит из того, что в соответствии с п.2 ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п.10 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Стоимость транспортного средства NissanTiida, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска исходя из оценки, указанной в договоре о залоге составляет 553 500 рублей 00 копеек.
Указанная стоимость заложенного имущества не оспаривается ответчиком.
В связи с чем, требование истца в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества в соответствующем размере подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 579 рублей 72 копейки и почтовые расходы в сумме 164 рубля 02 копейки.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» к Друзенко А.В о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Друзенко А.В в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» кредитную задолженность - основной долг в сумме 559 500 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 51 274 рубля 45 копеек, штрафные проценты в сумме 27 197 рублей 71 копейку, судебные расходы в сумме 13 743 рубля 74 копейки, а всего 651 715 рублей 90 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки NissanTiida, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, кузов - №, шасси отсутствует, цвет - черный, установив начальную продажную стоимость в сумме 553 500 рублей 00 копеек.
Установить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене это решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п./п. Н.В. Максимкин
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Н.В. Максимкин
Секретарь М.С. Тютченко