Дело № г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при секретаре Ю.С. Шевяковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александрова С.К к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Александров С.К. обратился в суд с иском к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения материального ущерба в размере 74055 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что в период действия договора добровольного имущественного страхования, заключенного между истцом и ответчиком, по которому был застрахован автомобиль «Рено Симбол», принадлежащий истцу, произошел страховой случай, ущерб от наступления которого ответчик возместил частично. Не согласившись с выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения, истец обратился в суд за взысканием недополученного возмещения ущерба.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Шелуха Д.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требованиях настаивали по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Принимая во внимание неявку представителя ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ГСК «Югория» и ФИО1. был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства «Рено Симбол» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности истцу. Страховая сумма определена сторонами в 150000 рублей. Выгодоприобретателем является Александров С.К. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по оплате страховой премии истцом определена периодическими взносами. Последний взнос оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, в период действия указанного договора страхования, произошел страховой случай в виде повреждения транспортного средства истца в результате падения льда с крыши здания на застрахованное транспортное средство.
Данные обстоятельства следуют из объяснений представителя истца, подтверждаются справкой ОМ № УВД по <адрес> и не оспорены ответчиком в ходе рассмотрения дела.
В связи с заключением между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора добровольного имущественного страхования между ними возникли правоотношения, подпадающие под правовое регулирование главы 48 ГК РФ.
В силу ст., ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При этом в соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно п. 3.1. п.п. «д», п.3.1.1. Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, которые были вручены истцу ответчиком при заключении договора страхования, страховым случаем является гибель или повреждение ТС, застрахованного по группе рисков «УЩЕРБ», произошедшая в период на территории страхования в результате падения на ТС инородных предметов, в том числе снега и (или) льда.
Поскольку в период действия заключенного между сторонами договора страхования автомобиль истца получил повреждения вследствие падения льда на транспортное средство с крыши здания, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ наступил предусмотренный договором страхования страховой случай - «Ущерб», влекущий обязанность ответчика по выплате истцу страхового возмещения. При этом ответчик признал наступление страхового случая, что подтверждается письмом ответчика на имя истца от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 5.6 указанных Правил страхования договор страхования может быть заключен по такому варианту, как безагрегатное страхование - по данному варианту страхования при наступлении страхового возмещения по группам рисков «УЩЕРБ» страховая сумма (лимит ответственности), указанная в договоре страхования для соответствующей группы рисков, после выплаты страхового возмещения не изменяется.
При заключении вышеуказанного договора страхователем выбрана страховая программа «ПРОФИ» по группе «Ущерб», при котором на каждый страховой случай страховая выплата не уменьшаются на размер выплаченных страховых возмещений -безагрегатное страхование. Возмещение стоимости новых деталей и узлов, устанавливаемых взамен поврежденных, без учета износа.
В соответствии с заключением об оценке, выполненным ООО «Оценка 5», стоимость устранения повреждений автомобиля истца без учета амортизационного износа 131113 рублей 44 копейки.
Оценка произведена экспертом, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующими свидетельствами, сертификатами и дипломом, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень, объем и характер повреждений автомобиля истца, указанные в заключении об оценке, соответствуют перечню, объему и характеру повреждений данного автомобиля, указанным справкой ОМ № УВД по <адрес>. Доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО «Оценка 5», ответчиком суду не представлено. В связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ООО «Оценка 5» относительно объема причиненного истцу ущерба.
В связи с тем, что восстановительная стоимость транспортного средства истца превысила 75 % страховой суммы по условиям договора страхования, наступила конструктивная гибель застрахованного транспортного средства.
В соответствии с п. 16.2.1. Правил страхования при гибели застрахованного транспортного средства, при условии, что остатки ТС остаются у страхователя страховое возмещение является равным размеру страховой суммы установленной в договоре страхования по группе рисков «Ущерб» или «Автокаско», за вычетом износа ТС с момента начала периода страхования до момента наступления страхового случая (п. 16.2.3), произведенных ранее выплат страхового возмещения (при агрегатном страховании), безусловной франшизы, установленной в договоре страхования; стоимости годных остатков пригодных для дальнейшего использования или реализации.
Как следует из представленного ответчиком истцу расчета страхового возмещения, износ транспортного средства истца, определенный в соответствии с п. 16.2.3. Правил страхования составил 7500 рублей. Стоимость годных остатков составляет 57248 рублей 39 копеек, что не оспорено представителем истца в ходе рассмотрения дела. Кроме того, автомобиль истца имел повреждения на момент страхования, стоимость устранения которых составляет 5365 рублей, что также следует из расчета страхового возмещения и не оспорено представителем истца.
С учетом изложенного и того, что истец не отказался от своих прав на застрахованное имущество в пользу ответчика, размер страхового возмещения, подлежащего выплате ответчиком истцу от наступившего ДД.ММ.ГГГГ страхового случая, должен составлять 77886 рублей 61 копейку (150000-7500-57248,39-5365=79886,61). Однако ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 11195 рублей 63 копейки, необоснованно вычтя из суммы страхового возмещения суммы страховой выплаты по ранее заявленному убытку в размере 68690 рублей 98 копеек. Поскольку договор страхования заключен на условиях безагрегатного страхования страховщик не вправе был уменьшать размер страхового возмещения на суммы произведенной выплаты по ранее наступившему страховому случаю.
В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 68690 рублей (150000- 57248,39(годные остатки)- 7500(износ)-11195,63(произведенная выплата)= 68690 рублей 88 копеек основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 12.12.7 Правил страхования страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 15 дней после оформления страхового акта.
Страховой акт был оформлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, страховое возмещение подлежало выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Период пользования ответчика денежными средствами истца в размере взыскиваемой суммы недополученного страхового возмещения составил 77 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда)).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1212 рублей 12 копеек (68690,98 х 8,25 % (ставка рефинансирования на момент исполнения обязательства) / 360 х 77 (период просрочки) = 1212,12 рублей).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2297 рублей 09 копеек.
С учётом требований ст. 100 ГПК РФ, степени сложности дела и длительности его рассмотрения, количества участников процесса и судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ.
Исковые требования Александрова С.К к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Александрова С.К страховое возмещение в размере 68690 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1212 рублей 12 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2297 рублей 09 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 77200 рублей 19 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п М.Н. Величко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Секретарь Ю.С. Шевякова