Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Дерхо Д.С.,
при секретаре Ефаровой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крупник Н.В., Крупника В.С. к администрации <адрес>, администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на нее,
УСТАНОВИЛ.
Крупник Н.В. обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, администрации <адрес> о сохранении в перепланированном состоянии <адрес> в <адрес>.
Требования по иску мотивированы тем, что на основании договора приватизации <адрес> в <адрес> принадлежала родителям истца - ФИО3 и Крупнику В.С. В результате самовольно выполненной перепланировки площадь квартиры была увеличена, путем присоединения к ней комнаты, приобретенной у собственника <адрес>. В настоящее время ФИО3 умерла, а самовольно выполненная перепланировка препятствует Крупник оформить имущественные (наследственные) права на перепланированное жилое помещение во внесудебном порядке.
В ходе производства по делу до рассмотрения спора по существу в суд было принято исковое заявление Крупник Н.В. и Крупника В.С., содержащее в себе уточненные исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании на нее права общей долевой собственности (по 1/2 доли за ФИО3 и Крупником В.С.).
В судебном заседании истцы Крупник Н.В. и Крупник В.С. на заявленных требованиях настаивали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представители ответчиков администрации <адрес>, администрации <адрес>, представитель третьего лица управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.
Выслушав объяснения истцов, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд находит исковые требования Крупник Н.В. и Крупника В.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность ФИО3 и Крупника В.С. (в равных долях) поступила двухкомнатная квартира общей площадью 57,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, которую ранее они занимали на основании договора социального найма.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела у ФИО5 по договору купли-продажи одну комнату площадью 20,2 кв.м. с прилегающей к ней лоджией 2,4 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>
Право собственности ФИО3 и Крупника В.С. на вновь приобретенные жилые помещения было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии свидетельств о государственной регистрации права.
В соответствии с п. ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Следовательно, несмотря на то, что приобретателем жилой комнаты площадью 20,2 кв.м. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выступила только ФИО3, данное жилое помещение поступило в общую совместную собственность супругов Крупник, так как было приобретено по возмездной сделке в период брака.
Согласно техническому паспорту ОГУП «Обл. ЦТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> была самовольно перепланирована и переустроена, произведено присоединение вновь приобретенной комнаты, монтаж, демонтаж перегородок, проемов, изменение границ объекта.
В силу требований ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из представленного в дело технического заключения ПК «Челябинскгражданстрой» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведенная в квартире самовольная перепланировка, соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает надежность и устойчивость строительных конструкций здания и не создает угрозу жизни и здоровью людей.
Согласно заключению Главного управления архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведенная перепланировка выполнена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающими пожарную безопасность, надежность и устойчивость строительных конструкций без изменения инженерных нагрузок и систем инженерного обеспечения.
Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка <адрес> в <адрес>, требованиям СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» соответствует.
Таким образом, рассматриваемые технические изменения не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, следовательно, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.
Поскольку в результате реконструкции квартиры изменилась ее площадь, количество комнат, указанное жилое помещение фактически представляет собой новый объект недвижимого имущества, право собственности на который должно быть признано за ФИО3 и Крупником В.С., при этом общей площадью квартиры следует считать 72,4 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, в связи с чем на основании ст. 1112 ГК РФ открылось наследство, в состав которого должна поступить и 1/2 доля в праве собственности на <адрес> в <адрес>. Право на указанную долю возникло у ФИО3 при жизни, но не было оформлено в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Сохранить двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 57,6 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.
Считать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, трехкомнатной квартирой общей площадью 72,4 кв.м.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, возникшее при жизни право собственности на 1/2 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 72,4 кв.м.
Признать за Крупником В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/2 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 72,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней.
Судья Д.С. Дерхо