Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи С.Я. Гладковой
при секретаре Я.А. Халезиной,
с участием:
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску КБ «Юниаструм Банк» (ООО) к Пономареву А.А., Пономаревой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в лице Филиала, ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском о взыскании с заемщика Пономарева А. А. и поручителя Пономаревой Т.В. сформировавшейся задолженности в размере 279335,29 рублей, состоящей из задолженности по основному долгу в размере 204928,73 рублей, по просроченного основному долгу в размере 29849,73 рублей, по уплате процентов в размере 1045,25 рублей, по уплате просроченных процентов в размере 17038,08 рублей, по уплате пени по просроченной задолженности в размере 15973,50 рублей, по уплате штрафа за факт выхода на просрочку в размере 7500 рублей, по уплате штрафа за нарушение условий договора в размере 3000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5993,35 рублей.
Кроме этого, Банк заявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки Mazda 323, 2003 года выпуска, идентификационный номер №, с установлением его начальной продажной цены в размере 290000 рублей.
Представитель истца КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.
Ответчики Пономаревы А.А. и Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Также ответчики представили суду ходатайство об уменьшении штрафных санкций.
В связи с чем, что стороны были извещены о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, суд принял решение о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Суд, изучив доводы искового заявления и материалы дела, считает исковые требования КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных в дело письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Пономаревым А.А. и КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) на условиях срочности, возмездности, возвратности и обеспеченности был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму 290000 рублей, а заемщик - возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 12.5% годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Заключение кредитного договора осуществлялось путем подписания заемщиком Заявления на кредит № - авто КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) (далее - Заявление).
Неотъемлемой частью кредитного договора являлись Правила кредитования КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) (далее - Правила кредитования) и График платежей.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме в день подписания договора - ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет были зачислены денежные средства в размере 290000 рублей.
Надлежащее исполнение условий кредитного договора было обеспечено залогом приобретаемого автомобиля марки Mazda 323, 2003 года выпуска, идентификационный номер №, а также поручительством Пономаревой Т.В., о чем между сторонами был заключен договор залога и поручительства.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.
В силу заключенного договора, возникшие между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и Пономаревым А.А. отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Однако, из письменных доказательств по делу усматривается, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполнены ответчиком лишь частично. Установленные кредитным договором условия о размере и порядке платежей заемщиком не соблюдены.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 12.1, 12.1.1 Правил кредитования, Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей суммы Задолженности по Договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом его обязательств по Договору.
Поскольку данное правило соответствует требованиям ст. 406 ГК РФ), то требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.
При этом, как следует из представленных суду материалов, размер подлежащего взысканию с ответчика суммы основного долга составляет 234778,46 рублей, из 204928,73 рублей - сумма основного долга, 29849,73 рублей - сумма просроченного основного долга.
Разрешая иск о взыскании процентов, штрафа и пени, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 12.5% годовых.
В соответствии с п. 6.1.1.1. Правил кредитования, в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, Клиент обязуется уплатить Банку неустойку в виде штрафа за каждый факт просрочки очередного платежа, в размере 1500 рублей (в соответствии с п.4.1 правил кредитования).
В силу п.6.1.1.4. Правил Кредитования, Клиент обязуется уплатить Банку неустойку в виде штрафа за нарушение обязанностей Клиента по договору в размере 10% от покупной стоимости Товара.
В соответствии с п.6.1.2.1. Правил кредитования, Клиент обязуется уплатить Банку неустойку в виде пени при просрочке очередного платежа в размере 0.5% (в соответствии с п.4.1 правил кредитования) за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, сторонами не оспаривается, задолженность Пономарева А.А. по уплате договорных процентов за пользование кредитом составила 1045,25 рублей, по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 17038,08 рублей, по уплате пени по просроченной задолженности - 15973,50 рублей, по уплате штрафа за факт выхода на просрочку - 7500 рублей, по уплате штрафа за нарушение условий договора - 3000 рублей.
Размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчиков, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, поэтому ходатайство ответчиков об уменьшении размера штрафных санкций в силу ст. 333 ГК РФ, удовлетворению не подлежит.
Таким образом, общая сумма кредитной задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 279335,29 рублей.
В соответствии с кредитным договором и представленным в дело договором поручительства, исполнение Пономаревым А.А. обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, обеспечивается поручительством Пономаревой Т.В.
Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поскольку законом либо договором не предусмотрено иное, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ).
С учетом изложенного, суд считает, что требования Банка о солидарном взыскании с ответчиков непогашенной Пономаревым А.А. суммы займа и процентов, предусмотренных договором, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
В силу п. 5.3.7 Правил кредитования, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст.348 ГК РФ)
Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, то требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Mazda 323, 2003 года выпуска, идентификационный номер №, находящийся в собственности Пономарева А.А., основано на законе.
Согласно п. 5.3.8. Правил кредитования обращение взыскания на предмет залога производится как в судебном, так и во внесудебном порядке.
Ввиду невозможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда (подп. 5 п. 6 ст.349 ГК РФ)
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из того, что в соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п.10 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
В соответствии с п.5.3.10 Правил кредитования Банк вправе самостоятельно определять начальную продажную цену заложенного Товара при его реализации.
Из содержания иска следует, что Банк просил установить начальную продажную цену заложенного транспортного средства в размере 290000 рублей.
Данная цена ответчиком не оспорена, в связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствующем размере.
Судебные расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере 5993,35 рубля подлежат взысканию с ответчиков в силу ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КБ «Юниаструм Банк» (ООО) к Пономареву А.А., Пономаревой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Пономарева А.А., Пономаревой Т.В. в солидарном порядке в пользу КБ «Юниаструм Банк» (ООО) кредитную задолженность в сумме 279335,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5993,35 рублей, а всего 285328 (двести восемьдесят пять тысяч триста двадцать восемь) рублей 64 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество - на автомобиль марки Mazda 323, 2003 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий Пономареву А.А..
Определить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля марки Mazda 323, 2003 года выпуска, идентификационный номер № в размере 290000 (двести девяносто тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья п/п С.Я. Гладкова
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья С.Я. Гладкова
Секретарь Я.А. Халезина