КОПИЯ:
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Резниченко Ю.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
истицы Заниной О.Ю. и ее представителя - адвоката Алексеева С.В.;
ответчицы Назаровой А.В. и ее представителя Тараба Н.К.;
представителя ответчика ООО «ТЕРРА» - Назаровой А.В.,
гражданское дело по иску Заниной О.Ю. к Назаровой А.В., Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРРА» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Занина О.Ю. обратилась в суд с иском к Назаровой А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 010 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9212,50 рублей и судебных расходов. Определением суда (протокольно - л.д.55 обр.) в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО «ТЕРРА», к которому истица требований не предъявила.
В обоснование истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «ТЕРРА» договор займа и предварительный договор, по условиям которых передала ООО «ТЕРРА» денежные средства в размере 2 010 000 рублей, а ООО «ТЕРРА» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ей в собственность в счет возврата займа 2-комнатную квартиру по адресу: <адрес>. От имени ООО «ТЕРРА» действовала по доверенности Назарова А.В., который были лично переданы указанные денежные средства. Фактически данные договоры являются ничтожными, поскольку Назарова А.В. действовала в личных интересах и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, зная при этом, что ООО «ТЕРРА» не является собственником предлагаемого жилого помещения и никаких прав на него не имеет. В связи с этим, на стороне Назаровой А.В. возникло неосновательное обогащение на сумму 2 010 000 рублей (п.1 ст.395 ГК РФ.
Истица Занина О.Ю. и ее представитель - адвокат Алексеев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали. Дополнительно указали, что Назарова А.В. проставила на договоре займа и предварительном договоре факсимиле подписи директора ООО «ТЕРРА» - ФИО6 не предупредив об этом Занину О.Ю., в связи с чем письменная форма сделок не соблюдена (п.2 ст.160 ГК РФ).
Ответчица Назарова А.В. являющаяся представителем ООО «ТЕРРА» и представитель Назаровой А.В. - Тараба Н.К. против иска возражали. В обоснование указали, что обязанным перед истицей является ООО «ТЕРРА», с которым заключались договора являющиеся действительными. Обязательства неосновательного обогащения на стороне Назаровой А.В. не возникло, поскольку она действовала в качестве представителя ООО «ТЕРРА» по доверенности в интересах данной организации и деньги передала руководителю ООО «КомплектСервис» - ФИО9, которая должна была путем проведения взаимозачета оформить передачу квартиры от застройщика - ООО «Жилстрой» на Занину О.Ю. Однако, ДД.ММ.ГГГГ - в день когда должна была оформляться сделка ФИО9 скрылась и деньги не вернула.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, признает исковые требования несостоятельными и подлежащими полному отклонению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Заниной О.Ю. (Займодавец) и ООО «ТЕРРА» (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Занина О.Ю. передала в собственность ООО «ТЕРРА» наличные денежные средства в сумме 2 010 000 рублей (сумму займа), а ООО «ТЕРРА» обязалось вернуть сумму займа путем передачи в собственность Заниной О.В. 2-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, о чем между сторонами - ООО «ТЕРРА» и Заниной О.Ю. заключен предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10).
Нормой п.1 ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Форма договора займа и предварительного договора соблюдены. Сведений о признании данных договоров недействительными материалы дела не содержат.
Факт внесения Заниной О.Ю. денежных средств в сумме 2 010 000 рублей в кассу ООО «ТЕРРА» подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), карточкой счетов № и оборотно-сальдовой ведомостью ООО «ТЕРРА» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-70). У суда нет оснований недоверять данным доказательствам.
Доводы стороны истца о том, что Назарова А.В. действовала в личных интересах и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, в связи с чем на ее стороне возникло неосновательное обогащение на сумму 2 010 000 рублей (п.1 ст.1102 ГК РФ), суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Как усматривается из материалов дела, Назарова А.В. выступала в сделках с Заниной О.Ю. от имени ООО «ТЕРРА» в качестве представителя, на что ей была выдана нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45) руководителем данного предприятия с правом осуществления полного круга полномочий от имени ООО «ТЕРРА» (л.д.48-52). Сведений о прекращении данной доверенности на момент совершения спорных сделок материалы дела не содержат.
Согласно п.1 ст.185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Кроме того, полученные от Заниной О.Ю. денежные средства были оприходованы в кассу предприятия и в тот же день выданы ФИО9 действующей в интересах ООО «Комплектсервис» в целях реализации 2-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается бухгалтерской документацией ООО «ТЕРРА» (л.д.65-70), расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47) и актом приема-передачи денежных средств ФИО9
Анализ пункта 1 статьи 1102 ГК РФ указывает на то, что неосновательное обогащение и обязанность по его возврату возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего).
В рассматриваемом случае Назарова А.В. лично не приобретала имущества за счет истицы, а действовала в качестве поверенного по доверенности от имени ООО «ТЕРРА», у которого право на имущество истицы возникло в силу договора займа.
Таким образом, обязательства перед Заниной О.Ю. по договору займа и предварительному договору возникли непосредственно у ООО «ТЕРРА», в связи с чем состава неосновательного обогащения на стороне Назаровой А.В. в рассматриваемом случае нет. Соответственно требования истицы к Назаровой А.В. подлежат отклонению как необоснованные.
Доводы стороны истицы о том, что Назарова А.В. проставила на договоре займа и предварительном договоре факсимиле подписи директора ООО «ТЕРРА» - ФИО6 не предупредив об этом Занину О.Ю., в связи с чем письменная форма сделок не соблюдена (п.2 ст.160 ГК РФ), суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Действительно в силу п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Нормой п.1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Форма договоров соблюдена. По поводу наличия со стороны ООО «ТЕРРА» факсимильного воспроизведения подписи руководителя, Заниной О.Ю. возражений не высказано. Кроме того, после подписания договора займа ею осуществлены действия направленные на его исполнение, т.е. переданы деньги.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
При таких обстоятельствах требования истицы к Назаровой О.В. подлежат полному отклонению.
Поскольку истицей требования к ООО «ТЕРРА» не заявлены, суд не считает возможным выйти за их пределы (ч.3 ст.196 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Заниной О.Ю. к Назаровой А.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать полностью.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через <адрес> районный суд <адрес>.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес>
районного суда <адрес>: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Ю.Н.Резниченко