Обезличенное Определение



Дело № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе,

Председательствующего судьи С.Я. Гладковой,

При секретаре Я.А. Халезиной,

С участием:

Представителя истца - О.Г. Скутиной, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> филиала «Государственная страховая компания «Югория» к Челябинскому филиалу ЗАСО «ЭРГО Русь», Тарасову Д.А. о взыскании материального ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения,

,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения.

В ходе подготовки дела к рассмотрению представителем ответчика было заявлено ходатайство о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности.

В обоснование ходатайства было указано, что транспортное средство, которым управлял Тарасов, было застраховано в ЗАСО «ЭРГО Русь» в <адрес>, ответчик также проживает в <адрес>, поэтому рассмотрение данного гражданского дела подсудно соответствующему суду по месту нахождения ЗАСО «ЭРГО-Русь»

Для разрешения данного ходатайства было назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика и ответчик Тарасов Д.А. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Представитель истца возражала против направления дела по подсудности, указав, что филиал ЗАСО «ЭРГО-Русь» находится на территории <адрес>, поэтому рассмотрение дела находится в компетенции <адрес> районного суда <адрес>.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав содержание искового заявления, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч.ч.3, 4 ч.2 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч.2 ст.29 ГПК РФ)

В ходе судебного заседания было установлено, что действительно на территории <адрес> находится филиал ЗАСО «ЭРГО Русь».

Однако, данное обстоятельство не является решающим при определении правил подсудности.

По смыслу закона иск к организации, вытекающий из деятельности филиала, может быть предъявлен по месту нахождения филиала.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется доказательств того, что исковые требования <адрес> филиала «Государственная страховая компания «Югория» вытекают из деятельности <адрес> филиала ЗАСО «ЭРГО Русь»

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключался в ЗАСО «ЭРГО Русь», расположенном в <адрес>, дорожно-транспортное происшествие произошло не на территории <адрес>, с заявлением о выплате убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, истец к <адрес> филиалу ЗАСО «ЭРГО Русь» не обращался.

Из содержания документов, приобщенных к иску, усматривается, что при ДТП материальный ущерб причинен нескольким транспортным средствам, а сведений о выплатах, произведенных страховой компанией другим потерпевшим, в <адрес> филиале ЗАСО «ЭРГО Русь» не имеется.

Ответчик Тарасов Д.А. проживает в <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции <адрес> районного суда <адрес>.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В предварительном судебном заседании было установлено, что гражданское дело было принято к производству <адрес> районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, а значит, оно подлежит направлению в соответствующий суд <адрес> по месту нахождения ЗАСО «ЭРГО Русь».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску <адрес> филиала «Государственная страховая компания «Югория» к <адрес> филиалу ЗАСО «ЭРГО Русь», Тарасову Д.А. о взыскании материального ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения направить в районный суд <адрес> по месту нахождения юридического лица - ЗАСО «ЭРГО Русь» (<адрес>) для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья п/п С.Я. Гладкова

Копия верна

Определение не вступило в законную силу

Судья С.Я. Гладкова

Секретарь Я.А. Халезина

-32300: transport error - HTTP status code was not 200