Дело № г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при секретаре Е.В. Молчановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> транспортного прокурора к Фрейман А.Л о взыскании таможенных платежей и пени,
УСТАНОВИЛ.
<адрес> транспортный прокурор обратился в суд с иском, поданным в интересах Российской Федерации в лице <адрес> таможни, к Фрейман А.Л. о взыскании таможенных платежей в сумме 69568 рублей 05 копеек и пени за просрочку уплаты платежей в размере 10635 рублей 80 копеек.
Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> таможенном посту на основании таможенной декларации № Шатверян Э.С., действующим в интересах ответчика, произведено таможенное оформление легкового автомобиля BMW Х6 № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска объемом двигателя 2979 куб см. В подтверждение таможенной стоимости автомобиля в размере 54000 долларов США декларантом представлен инвойс, на основании которого рассчитаны и уплачены таможенные платежи в размере 924471 рубль 60 копеек. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки <адрес> таможней в порядке ст. 412 ТК РФ решение о принятии таможенной стоимости заявленной декларантом отменено в связи с отсутствием документов, подтверждающих стоимость транспортного средства. В связи с этим таможенным органом определена таможенная стоимость указанного автомобиля на основании информации, содержащейся в каталоге N.A.D.A, в размере 67450 долларов США. В связи с изменением стоимости автомобиля таможенным органом <адрес> таможней произведено доначисление таможенных платежей в размере 69568 рублей 05 копеек и пени о чём ответчику направлено требование об их уплате, которое последний не исполнил.
В судебном заседании прокурор и представителя <адрес> таможни - ФИО1., ФИО2., действующие на основании доверенностей, настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям, указав на то, что инвойс, представленный декларантом не является единственным документом, безусловно подтверждающим стоимость ввезенного на территорию Российской Федерации ответчиком автомобиля. Данного документа недостаточно для подтверждения заявленной таможенной стоимости, других же документов, подтверждающих заявленную стоимость, декларантом не предъявлено.
Ответчик Фрейман А.Л. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Фрейман К.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на то, что автомобиль был приобретен ответчиком по той стоимости, которая указана в инвойсе.
Третье лицо Шатверян Э.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержав позицию представителя ответчика.
Выслушав объяснения прокурора, представителей истцов, представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шатверян Э.С., действуя в интересах Фрейман А.Л. по доверенности, обратился на <адрес> таможню, где на основании таможенной декларации № произвел таможенное оформление легкового автомобиля BMW Х6 № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска объемом двигателя 2979 куб см, страна вывоза США, принадлежащего на праве собственности Фрейман А.Л.
Как следует из таможенной декларации и её внутренней описи, при проведении таможенного оформления к таможенной декларации Шатверяном Э.С. приложены заявление о зачете денежных средств, инвойс (купчая), технический паспорт, доверенность, таможенная расписка, экспертное заключение.
Согласно представленного декларантом инвойса от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанного автомобиля составила 54000 долларов США. Должностным лицом таможенного поста произведен расчет таможенных платежей в сумме 918971 рубль 60 копеек исходя из ставки 48% таможенной стоимости, но не менее 7,5 евро за куб см. рабочего объема двигателя, на основе заявленной декларантом таможенной стоимости 54000 долларов США (48% х 54000 х 30,5331 (курс доллара США) =791417 рублей 95 копеек, но не менее 7,5 евро за 1 куб. см. рабочего объема (7,5 евро х 2979 куб.см. = 22342,5 евро х 41,13 (кур евро в рублях) = 918971 рубль 60 копеек). Декларантом были уплачены таможенные платежи в сумме 918971 рубль 60 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника таможни по экономической деятельности по результатам проведенной проверки документов и сведений выпуска товаров было принято решение № о признании несоответствующим таможенному законодательству и отмене решения <адрес> таможенного поста о принятии таможенной стоимости транспортного средства при начислении таможенных пошлин, налогов в отношении автомобиля марки BMW Х6 № по результатам таможенной декларации №. Начальнику отдела таможенных платежей предписано доначислить и взыскать таможенные платежи в результате вынесения нового решения по таможенной стоимости указанного автомобиля.
В качестве основания для перерасчета таможенных платежей в указанном решении от ДД.ММ.ГГГГ указано на отсутствие документов и сведений, подтверждающих стоимость автотранспортного средства, приобретенного Фрейман А.Л., а именно документов, подтверждающих оплату за указанный автомобиль (заявление на перевод валют за конкретное транспорте средство, платежные банковские документы, подтверждающие факт оплаты данного автотранспортного средства), документы, подтверждающие комплектацию автотранспортного средства, стоимость дополнительного оборудования.
Со ссылкой на нормы п. 11 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ физическими лицами для личного пользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, таможенным органом определена таможенная стоимость указанного автомобиля на основании каталога независимой экспертной организации N.A.D.A. на официальном сайте www.nadaguides.com, в соответствии с разделом VI Методических рекомендаций по работе с каталогами независимых экспертных организаций N.A.D.A. и KelliBlueBook, а также согласно справке ЦЭКТУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размере в 67450 долларов США (2059457,60 рублей). В связи с этим произведен перерасчет таможенных платежей, подлежащих уплате Фрейман А.Л. за ввоз на территорию РФ названного транспортного средства, которые составили 988539 рублей 65 копеек (48% х 67457,60 (долларов США) х 30,5331 (курс доллара) = 988539,65).
На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование об уплате таможенных платежей в размере 69568 рублей 05 копеек, срок уплаты которых истец ДД.ММ.ГГГГ, а также уплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3619 рублей 86 копеек. Ответчиком до настоящего времени данные суммы не оплачены.
Проанализировав фактические обстоятельства дела и подлежащие применению к спорным правоотношениям нормы материального права, суд приходит к выводу об отсутствии основания для возложения на ответчика обязанности по доплате таможенных платежей в размере искомой суммы и пени за просрочку их уплаты.
Так в соответствии со ст. 322 Таможенного кодекса РФ объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для целей начисления таможенных пошлин являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.
Определение таможенной стоимости регламентируется нормами Таможенного кодекса РФ и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О таможенном тарифе». При этом величина таможенной стоимости зависит от метода её определения и используется для целей исчисления таможенных пошлин и соборов.
Исчисление и взимание таможенных платежей производится таможенным органом в процессе таможенного оформления после отнесения автомобиля к одной из ценовых категорий в соответствии с Положением о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ физическими лицами для личного пользования, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ценовая категория рассчитывается исходя из стоимости автомобиля в порядке, определенном абз. 19 п. 11 указанного Положения. Согласно данному абзацу под стоимостью понимается цена, по которой такой или подобный автомобиль продается или предполагается для продажи при обычном течении розничной торговли в условиях полной конкуренции. Указанная цена определяется на основании данных, полученных от производителей автомобилей, а при отсутствии таких данных - на основании данных, указанных в каталогах, информации иностранных организаций, осуществляющих продажу автомобилей, и иных независимых источниках ценовой информации, имеющихся в распоряжении таможенного органа РФ, в отношении подобных автомобилей с учетом их комплектации и года выпуска.
Следует отметить, что понятие «рыночная стоимость» и «таможенная стоимость товаров» не являются равнозначными понятиями.
В соответствии со ст. 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию. Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца. Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров заявляется физическим лицом, перемещающим товары, при их декларировании. Для подтверждения заявленной стоимости физическим лицом могут предъявляться чеки, счета и иные документы, подтверждающие приобретение декларируемых товаров и их стоимость.
При отсутствии документов и сведений, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости, заявленной физическим лицом, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость товаров на основании данных, указываемых в каталогах иностранных организаций, осуществляющих продажу товаров, либо на основе иной ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа в отношении подобных товаров (п. 3 ст. 288 Таможенного кодекса РФ).
Положениями п.п. 1, 2 ст. 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Из подпункта "в" пункта 2 статьи 19 указанного закона «О таможенном тарифе» следует, что основной метод определения таможенной стоимости (по сделке) не может быть применен для определения таможенной стоимости товара, если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 323 Таможенного кодекса РФ если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений. При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.
Таким образом, определение таможенной стоимости исходя из ценовой информации автокаталога может быть применимо только в том случае, если указанная в декларации таможенная стоимость товара является недостоверной, имеются данные о том, что представленный инвойс не содержит информации о фактической стоимости товара.
По смыслу приведенных положений закона, недвусмысленно определяющих возможность отступления от основанного метода определения таможенной стоимости, применение иного метода определения таможенной стоимости, нежели основного, допустимо при наличии у таможенного органа не предположений о недостоверности сведений о цене товара, указанной в инвойсе, а при наличии достаточных достоверных сведений о том, что указанная в инвойсе информация о товаре, а соответственно и о цене совершенной декларантом сделки по приобретению перемещаемого через границу товара недостоверна, не соответствует действительности. То есть когда таможенным органом установлено, что декларант приобрел ввозимый на территорию РФ товар за иную цену, чем указано в инвойсе или ином коммерческом документе на товар.
Кроме того, в случае наличия у таможенного органа сведений, а не предположений, о недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара применению метода определения таможенной стоимости исходя из ценовой информации автокаталога должна предшествовать установленная в п. 3 ст. 323 Таможенного кодекса РФ процедура запроса у декларанта в установленной законом форме дополнительных документов и сведений с установлением срока для их представления, который должен быть достаточен для этого. Только после указанного запроса у декларанта возникает обязанность представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены.
Согласно пункту 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.
Из приведенных норм следует, что только в случае отказа декларанта от предоставленных ему возможностей таможенный орган, руководствуясь правилом последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования основного метода, вправе самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обосновав при этом невозможность применения предыдущих методов.
Таким образом, при оспаривании декларантом решений таможенных органов о несогласии с использованием при определении таможенной стоимости товара основного метода таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих возможность применения основного метода определения таможенной стоимости товара. Закрепленные в ст. 367 Таможенного кодекса РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товара.
В соответствии со ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения дела суд, руководствуясь ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, определял, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, разъяснял прокурору и представителям Челябинской таможни обязанность представить достаточные, достоверные, допустимые доказательств соблюдения процедуры предусмотренной п.п. 4, 5 ст. 323 Таможенного кодекса РФ, а именно того, что таможенным органом предпринимались действия, направленные на истребование у декларанта дополнительных документов в обоснование заявленной в декларации стоимости товара, что декларант отказался или уклонился от представления таких документов, а также доказательств несоответствия таможенной стоимости заявленной декларантом действительной цене сделки, по которой данный товар был приобретен.
Однако ни прокурором, ни представителями Челябинской таможни не представлено доказательств того, что в ходе ведомственного контроля таможенным органом до принятия решения об определении таможенной стоимости вышеуказанного автомобиля на основании автокаталогов у ответчика истребовались дополнительные документы в обоснование заявленной им при декларировании таможенной стоимости автомобиля, как и доказательств, подтверждающих предоставление ответчиком неверных сведений таможенной стоимости, которые послужили причиной неправильного определения таможенных платежей. Хотя бремя доказывания данных обстоятельств возложено на сторону истца в силу вышеуказанных норм процессуального права.
Позиция прокурора и Челябинской таможни о том, что ответчиком не представлено иных кроме инвойса документов, подтверждающих факт перечисления ответчиком денежных средств продавцу вышеуказанного автомобиля, по сути, сводится в к тому, чтобы возложить на декларанта бремя доказывания обстоятельств достоверности заявленной таможенной стоимости, тогда, как указано выше, в силу действующего таможенного законодательства именно таможенный орган обязан доказать несоответствие действительности сведений о таможенной стоимости ввезенного ответчиком на территорию РФ автомобиля цене сделка, по которой он приобретен декларантом.
При этом суд считает основанными на неправильном толковании норм права доводы представителей Челябинской таможни об отсутствии у таможенного органа обязанности запрашивать у физического лица дополнительные документы, так как это не предусмотрено ст. 288 Таможенного кодекса РФ при определении и заявления таможенной стоимости в специальном упрощенном порядке, а положения ст. 323 Таможенного кодекса РФ в данном случае неприменимы, поскольку они регулируют порядок определения и заявления таможенной стоимости при таможенном оформлении в общем порядке.
Так положениями п. 1 ст. 281 Таможенного кодекса РФ предусмотрено, что товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц (далее - для личного пользования), перемещаются указанными лицами через таможенную границу в соответствии с положениями настоящей главы, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в соответствии с общим порядком, установленным настоящим Кодексом.
Порядок перемещения через таможенную границу физическими лицами товаров для личного пользования включает в себя полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, применение единых ставок таможенных пошлин, налогов, взимание таможенных платежей в виде совокупного таможенного платежа, а также неприменение к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, обязательного подтверждения соответствия товаров и упрощенный порядок таможенного оформления (п. 3 ст. 281).
Действительно, как указано выше в силу п. 3 ст. 288 Главы 23 Таможенного кодекса РФ при отсутствии документов и сведений, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости, заявленной физическим лицом, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость товаров на основании данных, указываемых в каталогах иностранных организаций, осуществляющих продажу товаров, либо на основе иной ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа в отношении подобных товаров. Однако Главой 23 Таможенного кодекса РФ не предусмотрен порядок такого определения стоимости ввозимых на территорию РФ товаров, то есть Главой 23 Таможенного кодекса РФ не урегулирован порядок определения таможенной стоимости товаров при наличии признаков недостоверности заявленной декларантом информации о размере таможенной стоимости товара.
В связи с чем в силу п. 1 ст. 281 ТК РФ в таких случаях правовое регулирование определения таможенной стоимости осуществляется в соответствии с разделом III главы 28 Таможенного кодекса РФ, определяющих общий порядок исчисления таможенных пошлин и тарифов (ст. 323 Таможенного кодекса РФ).
Следует также отметить, что само по себе несоответствие ценовой информации об аналогичных автомобилю ответчика автомобилях, устанавливаемой по автокаталогам, не свидетельствует о приобретении ответчиком названного автомобиля по сделке, цена которой иная, нежели чем та, которая заявлена декларантом в качестве таможенной стоимости ввозимого автомобиля ВМW Х6, а соответственно не является основанием для отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости (по сделке).
Наличие или отсутствие на автомобиле ответчика дополнительного оборудования, такого как пакеты «холодные погодные условия», «премиум саунд», «климат», «спорт», «технология», активного рулевого управления, автоматической системы закрывания/открывания крышки багажника, накладок на пороги, подогрева задних сидений, проектного дисплея, системы развлечения в задней части салона, само также не свидетельствует о необходимости исчисления таможенной стоимости методом, примененным в решении таможенного органа от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, стороной истца не представлено суду доказательств того, что данные опции являются дополнительными и не входят в базовую комплектацию автомобиля, а соответственно, не включены в заявленную декларантом таможенную стоимость транспортного средства, хотя данные обстоятельства также судом выносились на обсуждение сторон и бремя их доказывания распределялось между сторонами.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что у таможенного органа отсутствуют достаточные основания для взыскания с ответчика таможенных платежей в сумме 69568 рублей 05 копеек, а соответственно и пени за просрочку уплаты данных платежей.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Исковые требования <адрес> транспортного прокурора к Фрейман А.Л о взыскании таможенных платежей и пени оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд <адрес>.
Судья п/п М.Н.Величко
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н.Величко
Секретарь Е.В.Молчанова