Дело №ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Н.В. Максимкина,
при секретаре М.С. Тютченко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк Зенит к Долгову В.А., ЗАО «Восход-МТ» о взыскании задолженности по кредитным договорам, (заявление об отмене заочного решения суда),
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ОАО Банк Зенит к Долгову В.А., ЗАО «Восход-МТ» о взыскании задолженности по кредитным договорам.
ДД.ММ.ГГГГ в дело поступило заявление представителя ответчика Ю.И. Руденко об отмене состоявшегося заочного решения, мотивированное необходимостью исследования дополнительных доказательств, а также тем, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительной причиной.
В судебном заседании представитель ответчика Ю.И. Руденко на требованиях об отмене заочного решения настаивала, суду пояснила, что причина ее неявки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ уважительная, что подтверждается медицинскими документами. Кроме того, полагала, что дело было принято с нарушением правил подсудности.
Представитель истца ОАО Банк Зенит возражал против отмены заочного решения по мотивам отсутствия тому предусмотренных законом оснований.
Рассмотрев заявление об отмене заочного решения с учетом мнения сторон и представленных в дело письменных доказательств, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Как следует из представленных суду материалов, при обращении в суд с заявлением об отмене заочного решения ответчик ссылается на обстоятельства, которые могут повлиять на решение суда, заявляет доводы, не нашедшие своего отражения и оценки в состоявшемся судебном постановлении. Данные доводы подлежат судебной проверке.
Кроме того, заявляя требование об отмене заочного решения, ответчик ссылается на уважительность причин неявки в судебное заседание по причине болезни.
Из ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ и листка нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ серии № следует, что представитель ответчика Ю.И. Руденко ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении.
Следовательно, причину неявки ответчика в судебное заседание следует признать уважительной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-244 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить заочное решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.Возобновить производство по делу по иску ОАО Банк Зенит к Долгову В.А., ЗАО «Восход-МТ» о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Судья Н.В. Максимкин