Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи С.Я. Гладковой
при секретаре Я.А. Халезиной,
с участием:
представителя истца Платошина В.И. - Н.И. Казаковой, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Платонова А.А.,
его представителя - адвоката Д.М. Мажитовой, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Платошина В.И. к Платонову А.А. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Платошин В.И. обратился в суд с иском о взыскании с заемщика Платонова А.А. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 245911 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 9330 рублей.
В обосновании своих требований истец указал, что ответчик не возвратил в установленный срок денежные средства, взятые у него по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Платонов А.А. пояснил суду о своем несогласии с иском, пояснив, что денежные средства от истца он не получал. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ была написана им по предложению Платошина В.И. как гарантийное письмо в счет обеспечения обязательств ФИО22, которая приобретала у Платошина В.И. трактор, а он выступал посредником по данной сделке.
Представитель ответчика просила суд отказать в удовлетворении требований истца, поскольку между стонами договор займа не заключался, денежные средства фактически ответчик не получал.
Суд, заслушав объяснения сторон, изучив представленные сторонами письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
Из объяснений представителя истца, а также представленной в дело расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Платонов А.А. получил взаймы от Платошина В.И. денежные средства в размере 800000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
О получении денежных средств Платоновым А.А. была составлена расписка, что является доказательством заключения между сторонами договора займа.
На основании указанного договора между сторонами возникли правоотношения, попадающие под правовое регулирование гл. 42 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что свои обязательства по возврату суммы займа ответчик Платонов А.А. не исполнил в установленный договором срок, что является основанием для применения судом такого, предусмотренного ст. 12 ГК РФ способа защиты нарушенного права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.
В связи с чем, с ответчика Платонова А.А. в пользу Платошина В.И. подлежит взысканию сумма займа в размере 800000 рублей.
Разрешая иск о взыскании с ответчика суммы процентов в порядке ст.395 ГК РФ, суд исходит из следующего.
Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей ставки. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом и договором.
Платонов А.А. не возвратил в установленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) сумму займа, а значит, дальнейшее удержание заемщиком денежных средств займодавца является неправомерным.
При взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд определяет учетную ставку банковского процента на день вынесения решения суда, т.е. 7,75 % годовых.
Вместе с тем, по мнению суда, удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в полном объеме не будет отвечать принципам разумности, соразмерности и справедливости.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.
В связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит снижению до 100000 рублей.
Доводы ответчика о безденежности договора займа, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
При этом, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в требуемой законом форме, поскольку в его подтверждение и в подтверждение его условий представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу займодавцем определенной суммы денег (800000 рублей) на определенный срок (до ДД.ММ.ГГГГ).
Платонов А.С. не оспаривал того обстоятельства, что указанная расписка составлена им собственноручно, однако, утверждал, что данная расписка являлась гарантийным письмом исполнения обязательств другого лица перед истцом по договору купли-продажи транспортного средства.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 421 и ст. 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из содержания расписки следует, ее текст является ясным, понятным, недвусмысленным, позволяет однозначно произвести правовую квалификацию договора и точно определить содержание его условий.
Буквальное толкование содержащихся в расписке слов и выражений позволяет установить, что она представляет собой подтверждение состоявшегося между Платоновым А.А. и Платошиным В.И. договора займа, в рамках которого Платонов А.А. получил от истца денежные средства в сумме 800000 рублей и обязался возвратить их займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Платонов А.А., являясь совершеннолетним, дееспособным лицом, действуя при осуществлении и исполнении гражданских прав и обязанностей своей волей и в своем интересе при написании расписки мог и должен был осознавать юридические последствия составления такого документа, в связи с чем, он должен в полной мере нести принятые на себя обязательства по возврату денежных средств.
В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Факт передачи денежных средств в искомом размере подтвержден надлежащим средством доказывания, установленным законом - собственноручной распиской заемщика. Надлежащих доказательств в опровержение факта реальной передачи денежных средств ответчиком не представлено.
Существование между сторонами других правоотношений, не связанных с договором займа, не имеет самостоятельного юридического значения по делу, поскольку не исключает возможности параллельного оформления долговых обязательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с Платонова А.А. в пользу Платошина В.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9330 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Платошина В.И. к Платонову А.А. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с Платонова А.А. в пользу Платошина В.И. сумму долга в размере 800000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9330 рублей, а всего 909330 (девятьсот девять тысяч триста тридцать) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований истца, отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья п/п С.Я. Гладкова
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья С.Я. Гладкова
Секретарь Я.А. Халезина