Дело № г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи И.И. Мотиной
при секретаре И.А. Шумиловой
с участием представителя истца А.Г. Годок, представителей ответчиков О. В. Котовой, Л. В. Мирзаяновой, рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой З.М к ООО «<адрес>-Дорстрой» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Истец З. М. Тихонова обратилась в суд с иском к ООО «<адрес>-Дорстрой» о взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
В обоснование исковых требований истец указала, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, здоровью истца был причинен вред, в результате ДТП ей установлена постоянная группа инвалидности. Виновным в ДТП истец полагает водителя В. Е. Диц, который в момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «<адрес>-Дорстрой».
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия.
Представитель истца А.Г. Годок, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.
Представители ответчика ООО «<адрес>-Дорстрой» О.В. Котова, Л. В. Мирзаянова, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, ходатайствовали о передачи дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес> по месту нахождения юридического адреса ответчика.
Третьи лица Ю. Н. Тихонов, А. С. Посаженников, В.Е. Диц в судебном заседании участия не принимали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности.
Представитель истца против направления дела по подсудности не возражала.
Суд, исследовав материалы дела и выслушав мнения сторон, считает гражданское дело подлежащим передаче для рассмотрения в Советский районный суд <адрес> по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Как следует из ответа управления ФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № регистрационное дело в отношении ООО «<адрес>-Дорстрой» ИНН № находится в ИФНС России по <адрес> по месту нахождения юридического лица.
Представитель ответчика пояснил, что юридическим адресом является <адрес>, филиалы в <адрес> отсутствуют.
В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то дело передается судом для рассмотрения в другой суд, которому дело подсудно.
При таких обстоятельствах суд считает, что данное гражданское дело не подсудно <адрес> районному суду <адрес> и должно быть передано для рассмотрения по подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224,225 ГПК РФ, суд
определил:
Передать для рассмотрения по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> гражданское дело по иску Тихонова З.М к Обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>-Дорстрой» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Данное определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней, через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п\п И.И.Мотина
Копия верна. Определение в законную силу не вступило.
Судья И.И.Мотина
Секретарь И.А.Шумилова