Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи П.В. Володько
при секретаре Т.Л. Хиля
с участием представителя истца Федюхина Б.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк "Северная Казна" к Рыжему Д.С., ОАО Банк "Снежинский" об освобождении имущества от ареста,
установил:
Истец ОАО Банк "Северная Казна" обратился в суд с иском к ответчикам Рыжему Д.С., ОАО Банк "Снежинский" об освобождении имущества от ареста.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ определением судьи <адрес> районного суда <адрес> наложены обеспечительные меры в виде ареста имущества, принадлежащего Рыжему Д.С.
В собственности Рыжего Д.С. находится автомобиль Тойота Камри рег. знак №, являющийся предметом залога по кредитному договору. Наложенный по определению суда арест на заложенный автомобиль делает невозможным обращение на него взыскания по кредитному договору, в связи с чем автомобиль следует освободить от ареста.
В судебном заседании представитель истца ОАО Банк "Северная Казна" Федюхин Б.Р. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Рыжий Д.С. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика ОАО Банк "Снежинский" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования ОАО Банк "Северная Казна" не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк "Северная Казна" и Рыжим Д.С. заключен кредитный договор на приобретение автомобиля Тойота Камри.
Тогда же заключен договор залога, по которому залогодатель Рыжий Д.С. передал залогодержателю ОАО Банк "Северная Казна" автомобиль Тойота Камри №, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
Данный автомобиль в настоящее время в соответствии с ПТС № находится в собственности Рыжего Д.С.
Определениями судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, наложен арест на имущество ФИО3, Рыжего Д.С., ЗАО "УралПромОборудование", ЗАО "УралТрубмаркет", ЗАО "УралТехМаш" по иску ОАО Банк "Снежинский" в пределах цены иска 6 578 585 руб. 89 коп.
Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Рыжего Д.С. солидарно с ФИО3, ЗАО "УралПромОборудование", ЗАО "УралТрубмаркет", ЗАО "УралТехМаш" в пользу ОАО Банк "Снежинский" взыскана задолженность общим размером 6 578 585 руб. 89 коп. Решение суда до настоящего времени не исполнено.
Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются письменными материалами дела.
Разрешая исковые требования ОАО Банк "Северная Казна", суд исходит из следующего.
Довод представителя истца о невозможности обращения взыскания на заложенный автомобиль в связи с наложением на него ареста является несостоятельным.
Порядок и основания обращения взыскания на заложенное имущество регламентирован ст.ст. 348 - 350 ГК РФ, согласно которым взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Порядок проведения публичных торгов установлен ст. 448 ГК РФ. К этой же норме права отсылают ст.ст. 89-90 Закона РФ "Об исполнительном производстве", закрепляющие порядок реализации имущества должника по исполнительному производству.
Статьей 111 Закона РФ "Об исполнительном производстве предусмотрено, что в случаях, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что наложение судом ареста на имущество Рыжего Д.С. в интересах ОАО Банк "Снежинский", находящееся в залоге у ОАО Банк "Северная Казна", прав истца не затрагивает, поскольку как для обращения взыскания на заложенное имущество в интересах истца, так и для реализации имущества Рыжего Д.С. с целью погашения задолженности перед ОАО Банк "Снежинский" предусмотрен единый порядок через проведение открытых торгов и одинаковые последствия в случае недостаточности взысканных сумм для погашения задолженности.
Кроме того, по мнению суда, ОАО Банк "Севереная Казна" является ненадлежащим истцом по требованиям об освобождении имущества от ареста.
Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Таким образом, требования об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) могут быть заявлены только лицами, не принимавшими участия в деле, оспаривающими принадлежность имущества, на которое наложен арест.
Однако, как видно из ПТС заложенного автомобиля, а также текста искового заявления, собственником арестованного имущества является Рыжий Д.С., и данное обстоятельство никем не оспаривается.
ОАО Банк "Северная Казна" собственником арестованного автомобиля не является, в связи с чем не имеет полномочий на подачу иска об освобождении его от ареста.
Фактически требования истца сводятся к несогласию с определениями судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество Рыжего Д.С.
ОАО Банк "Северная Казна" не лишен права ходатайствовать об отмене обеспечительных мер в порядке ст. 144 ГПК РФ либо обжаловать указанные определения в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ОАО Банк "Северная Казна" к Рыжему Д.С., ОАО Банк "Снежинский" об освобождении имущества от ареста отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через <адрес> районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п П.В. Володько
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья П.В. Володько
Секретарь Т.Л. Хиля