Дело№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Володько П.В.
при секретаре Хиля Т.Л.
с участием представителя истца Лопана А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вахрамеева Н.А. к ООО "Росгосстрах", Папсуеву С.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Вахрамеев Н.А. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах", Папсуеву С.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 75 191 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 455 руб. 74 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16-15 на 17 км. 950 м. автодороги <адрес> с участием автомобиля "Тойота Авенсис" гос. рег. знак № под управлением Вахрамеева А.В. и автомобиля "ВАЗ-21144" гос. рег. знак № под управлением Папсуева С.П., автомобилю "Тойота", принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, ущерб составил 141 011 руб. 02 коп.
Виновным в ДТП, по мнению истца, является Папсуев С.П., чья гражданская ответственность застрахована в ООО "Росгосстрах".
Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 65 820 руб., от выплаты оставшейся части ущерба ответчики уклоняются.
В судебное заседание истец Вахрамеев Н.А. не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.
Представитель истца Лопан А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика ООО "Росгосстрах", ответчик Папсуев С.П., третье лицо Вахрамеев А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на 17 км. 950 м автодороги <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Папсуев С.А., управляя автомобилем "ВАЗ-21144" гос. рег. знак №, не выбрал безопасную для движения скорость, а также безопасную дистанцию, при возникновении опасности в виде снизившего скорость автомобиля "Тойота Авенсис" гос. рег. знак № под управлением Вахрамеева А.В. не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля и совершил с ним столкновение.
Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются письменными материалами дела: постановлением о наложении административного штрафа (л.д. 7), справкой о водителях и ТС, участвовавших в ДТП (л.д. 8), справкой по ДТП (л.д.9), объяснениями водителей-участников ДТП (л.д. 10, 11).
Автомобиль "Тойота" принадлежит на праве собственности истцу (л.д. 13).
В соответствии с п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из объяснений Папсуева С.П., данных им в ходе административного производства по делу, он не смог вовремя остановить транспортное средство, поскольку дорога была задымлена, видимость была плохая, следовательно, выбранная им скорость движения, а также дистанция до двигающегося впереди автомобиля "Тойота", не была безопасной.
Поскольку нарушение Папсуевым С.П. положений ПДД РФ привело к столкновению автомобилей, суд устанавливает его вину в ДТП в размере 100%.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1, п. "в" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствстраховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Гражданская ответственность Папсуева С.П. застрахована в ООО "Росгосстрах" полис №, этот факт сторонами не оспаривается и подтверждается справкой по ДТП (л.д.9).
С учетом изложенного, иск Вахремеева Н.А. является обоснованным.
Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Истцом в доказательство размера ущерба представлены отчеты № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные ООО "Центр экспертизы Сюрвей", в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 112 582 руб. (л.д. 15-37), УТС составила 23 010 руб. (л.д. 41-54). Всего размер ущерба с учетом оплаты услуг оценщика и почтовых расходов (л.д. 6, 6а) составил 141 011 руб. 02 коп.
Оснований не доверять указанным отчетам у суда не имеется, сторонами они не оспариваются.
С учетом уже выплаченного страхового возмещения в размере 65 820 руб. (л.д. 39), с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца Вахрамеева Н.А. подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в пределах лимита страховой ответственности в размере 54 180 руб.
Поскольку размер ущерба полностью не покрывается страховой выплатой, оставшаяся часть ущерба в размере 21 011 руб. 02 коп. в силу ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда Папсуева С.П.
Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, в соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ в пользу Вахрамеева Н.А. с ООО "Росгосстрах" подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 769 руб. 52 коп., расходы на оплату услуг представителя 3 000 руб., с Папсуева С.П. в пользу Вахрамеева Н.А. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 686 руб. 22 коп., расходы на оплату услуг представителя 2 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Вахрамеева Н.А. к ООО "Росгосстрах", Папсуеву С.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Вахрамеева Н.А. возмещение ущерба в размере 54 180 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 769 руб. 52 коп., расходы на оплату услуг представителя 3 000 руб., всего 58 949 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот сорок девять) руб. 52 коп.
Взыскать с Папсуева С.П. в пользу Вахрамеева Н.А. возмещение ущерба в размере 21 011 руб. 02 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 686 руб. 22 коп., расходы на оплату услуг представителя 2 000 руб., всего 23 697 (двадцать три тысячи шестьсот девяносто семь) руб. 24 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п П.В. Володько
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья П.В. Володько
Секретарь Т.Л. Хиля