Дело № г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Володько П.В.
при секретаре Хиля Т.Л.
с участием представителя истца Лобова А.Н., представителя ответчика ЗАО СК "Русские страховые традиции" Озерова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дегтяревой М.В. к ЗАО СК "Русские страховые традиции" о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец Дегтярева М.В. обратилась в суд с иском к ЗАО СК "Русские страховые традиции" (ЗАО СК "РСТ") о взыскании страхового возмещения в размере 294 400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 144 руб.
В обоснование требований истец указала, что между ней и ответчиком ЗАО СК "РСТ" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля "Лада Приора" гос. рег. знак №, принадлежащего истцу на праве собственности.
В период действия договора страхования произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля, после чего в автосервисе, куда был передан автомобиль, произошло хищение оборудования и запасных частей с автомобиля, всего ущерб составил 294 400 руб.
Страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения.
В судебное заседание истец Дегтярева М.В. не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представила, просила о рассмотрении дела без своего участия.
Представитель истца Лобов А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, пояснил, что наступила полная гибель автомобиля.
Представитель ответчика ЗАО СК "РСТ" Озеров И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, факты страхования, наступления страхового случая, полной гибели автомобиля, размер ущерба не оспаривал, указал на то, что неясны обстоятельства наступления страхового случая.
Представитель третьего лица КБ "ЮНИАСТРУМ Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против взыскания страхового возмещения в пользу Дегтяревой М.В.
Суд, выслушав мнения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Дегтяревой М.В. и ответчиком ЗАО СК "РСТ" заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля "ВАЗ-217030" ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. рег. знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, по страховым рискам "Ущерб" и "Хищение", страховая сумма составила 320 000 руб., выгодоприобретателем указан КБ "Юниаструм Банк", срок действия договора составил с 00ч. 00 м. ДД.ММ.ГГГГ до 24 ч. 00 м. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
В период действия договора страхования застрахованный автомобиль получил механические повреждения в результате ДТП, после чего для проведения восстановительного ремонта был помещен в автосервис, расположенный по <адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо тайно похитило оборудование с застрахованного автомобиля, все съемные узлы и агрегаты.
Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на неустановление причинителя вреда.
Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются письменными материалами дела: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д. 18), постановлением о приостановлении предварительного следствия (л.д. 22), постановлением об отказе в удовлетворении жалобы (л.д. 19-20), постановлением об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия (л.д. 21).
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 930, ст. 940, п. 1 ст. 943 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела.
В силу п. 3.1.2 Правил комбинированного страхования средств наземного автотранспорта ЗАО "РСТ" от ДД.ММ.ГГГГ, имущественные потери страхователя, вызванные повреждением или уничтожением ТС в результате противоправных действий третьих лиц является страховым случаем (л.д. 48).
Отказ страховщика в производстве страховой выплаты (л.д. 12) является незаконным, поскольку неустановление причинителя вреда никоим образом не влияет на обязанность ответчика выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п.п. 11.8.5 "б" Правил, при конструктивной гибели транспортного средства (повреждение транспортного средства, при котором стоимость восстановительного ремонта превышает 70% от страховой суммы), страховое возмещение выплачивается за вычетом процента износа, при этом годные остатки передаются страховщику (л.д. 50).
Факт наступления полной гибели автомобиля в соответствии с Правилами страхования сторонами не оспаривается.
В соответствии с п.п. 11.7.5 Правил, с учетом изготовления автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ. и заключения договора страхования в ДД.ММ.ГГГГ., для застрахованного ТС первого года эксплуатации износ рассчитывается: за первый месяц эксплуатации 5%, 2 месяц - 3%, 3-й месяц и каждый последующий -1 %, за первый год эксплуатации - 18%. (л.д. 49 оборот). Износ транспортного средства к моменту наступления страхового случая составил 8% (период эксплуатации составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 8 месяцев).
В соответствии с п.5 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
С учетом указанных положений Правил и Закона, суд считает возможным определить размер страхового возмещения без удержания стоимости остатков транспортного средства, при этом обязав истца передать ЗАО "РСТ" годные остатки автомобиля "ВАЗ-217030".
Размер страхового возмещения составляет 294 400 руб. (320 000 страховая сумма - 8% износ).
Поскольку выгодоприобретатель по договору страхования ООО КБ "Юниаструм Банк" не воспользовался своим правом выгодоприобретателя, суд считает возможным взыскать указанную сумму в пользу истца Дегтяревой М.В.
В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ЗАО "РСТ" в пользу истца Дегтяревой М.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 144 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Дегтяревой М.В. к ЗАО СК "Русские страховые традиции" о взыскании страхового возмещения удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ЗАО СК "Русские страховые традиции" в пользу Дегтяревой М.В. страховое возмещение в размере 294 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 144 руб., всего 300 544 (триста тысяч пятьсот сорок четыре) руб.
Обязать Дегтяреву М.В. передать ЗАО СК "Русские страховые традиции" годные остатки автомобиля LADA 217030 PRIORA рег. знак №, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента составления судом мотивированного решения в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п П.В. Володько
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья П.В. Володько
Секретарь Т.Л. Хиля