Дело№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Володько П.В.
при секретаре Хиля Т.Л.
с участием истца Вагапова В.А., третьего лица Вагапова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вагапова В.А. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Вагапов В.А. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 67 784 руб. 64 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 002 руб. 50 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 1500 руб.
В обоснование своих исковых требований Вагапов В.А. указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14-55 на <адрес> в <адрес> с участием автомобиля "ВАЗ-211440" гос. рег. знак № под управлением Мустафина М.Х., автомобиля "Мазда Демио" гос. рег. знак № под управлением Вагапова А.В. и автомобиля "ВАЗ_2106" гос. рег. знак № под управлением Алексеенко С.Н., автомобилю "Мазда Демио", принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения, ущерб составил 103 279 руб. 64 коп.
Виновным в ДТП, по мнению истца, является водитель Алексеенко С.Н., чья гражданская ответственность застрахована в ООО "Росгосстрах".
Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу в счет возмещения ущерба 40 495 руб., от выплаты оставшейся части страхового возмещения уклоняется.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседан6ие не явился. извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.
Третье лицо Вагапов А.В. в судебном заседании исковые требования полагал подлежащими полному удовлетворению, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут он, управляя автомобилем "Мазда Демио", принадлежащим истцу на праве собственности двигался по <адрес> в <адрес>, перед его автомобилем двигался автомобиль ВАЗ 2114, сзади - автомобиль ВАЗ 2106, подъезжая к перекрестку, он остановился. В этот момент он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, от удара продвинулся и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2114.
Третьи лица Мустафин М.Х., Алексеенко С.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили.
Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-55 на <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Алексеенко С.Н., управляя автомобилем "ВАЗ-2106" гос. рег. знак №, не выбрал безопасную для движения скорость, при возникновении опасности в виде снизившего скорость автомобиля "Мазда Демио" гос. рег. знак № под управлением Вагапова А.В. не принял всех мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля и совершил с ним столкновение. В результате столкновения автомобиль "Мазда" продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем "ВАЗ-2106" гос. рег. знак № под управлением Мустафина М.Х.
Гражданская ответственность Алексеенко С.Н. застрахована в ООО "Росгосстрах", полис №.
Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются письменными материалами дела : справкой по ДТП (л.д. 28-29), схемой места ДТП (л.д. 60), объяснениями водителей-участников ДТП (л.д. 61, 62, 63), постановлением о наложении административного штрафа (л.д. 64).
В соответствии с п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из объяснений Алексеенко С.Н., данных им в ходе административного производства по делу, он не смог вовремя остановить транспортное средство, следовательно, выбранная им скорость не обеспечивала постоянного контроля за движением автомобиля. Поскольку именно это послужило непосредственной причиной ДТП, суд устанавливает его вину в ДТП в размере 100%.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1, п. "в" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствстраховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
С учетом изложенного иск Вагапова А.В. является обоснованным.
Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Истцом в доказательство размера ущерба представлен отчет №, выполненный ИП ФИО6 (л.д.16-47), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 100 579 руб. 64 коп., оплата услуг оценщика составила 2 700 руб. (л.д. 8).
Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, сторонами он не оспаривается.
С учетом уже выплаченного страхового возмещения в размере 40 495 руб. (л.д. 9), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 62 784 руб. 64 коп.
На основании ч. 1 ст. 98, ст.100 ГПК РФ, с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца Вагапова В.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 002 руб. 50 коп. расходы на оплату услуг представителя 1 500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Вагапова В.А. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Вагапова В.А. возмещение ущерба в размере 62 784 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 002 руб. 50 коп. расходы на оплату услуг представителя 1 500 руб., всего 66 287 (шестьдесят шесть тысяч двести восемьдесят семь) руб. 14 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п П.В. Володько
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья П.В. Володько
Секретарь Т.Л. Хиля