Дело№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Володько П.В.
при секретаре Хиля Т.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Халиковой Т.Ю. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Халикова Т.Ю. обратилась в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 97 583 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 157 руб. 50 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.
В обоснование своих требований истец указала, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> автомобилю "Тойота Камри", принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, ущерб составил 97 583 руб.
Виновным в ДТП, по мнению истца, является водитель Рыжиков Г.М., чья гражданская ответственность застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия".
Страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения.
В судебное заседание истец Халикова Т.Ю, не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 53).
Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия", третьи лица Халиков В.Ш., Рыжиков Г.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут на <адрес> в <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Рыжиков Г.М., управляя автомобилем "ВАЗ-2108" гос. рег. знак №, при перестроении не убедился в безопасности маневра, не подал соответствующий световой сигнал поворота, создал помеху двигающемуся справа попутно без изменения направления движения автомобилю "Тойота Камри" гос. рег. знак № под управлением Халикова В.Ш. и совершил с ним столкновение.
Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются письменными материалами дела: определением об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях (л.д. 7), справкой о ДТП (л.д. 8), схемой места ДТП (л.д. 55), объяснениями водителей-участников ДТП (л.д. 56, 57).
В соответствии с п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Сопоставив схему места ДТП с объяснениями водителей, данными ими в ходе административного производства по делу, суд приходит к выводу о нарушении положений ПДД водителем Рыжиковым Г.М., который сначала не выбрал безопасную для движения скорость, позволившую ему при возникновении опасности в виде затормозившего перед ним автомобиля остановить свое транспортное средство, а впоследствии предпринял не предусмотренное ПДД маневрирование в виде перестроения без включения указателя поворота вправо, что послужило причиной столкновения его автомобиля с автомобилем "Тойота".
Гражданская ответственность Рыжикова Г.М. застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия", этот факт сторонами не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП.
Автомобиль "Тойота" принадлежит на праве собственности Халиковой Т.Ю. (л.д. 58).
Суд критически относится к позиции ответчика, содержащейся в отказе в выплате страхового возмещения (л.д. 9) о том, что характер повреждений автомобиля истца не соответствует обстоятельствам ДТП, поскольку факт ДТП с участием указанных автомобилей подтверждается документами, составленными сотрудниками ГИБДД на месте ДТП, в справке о ДТП указаны повреждения, соответствующие обстоятельствам ДТП, оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1, п. "в" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствстраховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
С учетом изложенного, иск Халиковой Т.Ю. является обоснованным.
Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Истцом представлены заключения № и №, выполненные ООО "Центр оценки Эксперт 74", в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 85 815 руб. (л.д. 10-24), УТС составила 9 768 руб. (л.д.25-37). Всего с оплатой услуг оценщика в сумме 3 000 руб. (л.д.38) размер ущерба, причиненный истцу в результате ДТП, составил 97 583 руб.
Оснований не доверять указанным заключением у суда не имеется.
На основании вышеизложенного с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Халиковой Т.Ю. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 97 583 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу Халиковой Т.Ю. с ОСАО "РЕСО-Гарантия" подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 157 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Халиковой Т.Ю. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить полностью.
Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Халиковой Т.Ю. возмещение ущерба в размере 97 583 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 157 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., всего 103 740 (сто три тысячи семьсот сорок) руб. 50 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п П.В. Володько
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья П.В. Володько
Секретарь Т.Л. Хиля