Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре А.С.Козловой,
с участием в судебном заседании:
ответчиков Шабалина Н.В, Токарева Л.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крайзеровой Н.А к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Цюрих", Шабалину Н.В, Токареву Л.В о возмещении материального ущерба,
установил:
Истец Крайзерова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «СК Цюрих», Шабалину Н..В., Токареву Л.В. о взыскании страхового возмещения в размере 90290 рублей, судебных расходов в размере 7909 рублей, ссылаясь на то, что в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий Шабалина Н.В. и Токарева Л.В. причинен вред застрахованному автомобилю, находившемуся под управлением Крайзерова К.В. (л.д. 39-40).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 48, 929 ГК РФ.
Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Дерганов А.В. при надлежащем извещении не явился, причину неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в судебное заседании не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя. Ранее в судебных заседаниях возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку вред автомобилю причинен при его использовании в качестве такси, что является исключением из числа страховых случаев.
Ответчик Шабалин Н.В., Токарев Л.В. исковые требования не признали в полном объеме, ссылаясь на отсутствие причинения ущерба транспортному средству истца.
Третье лицо Крайзеров К.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в суд представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО1., экспертов ФИО2., ФИО3. суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "Цюрих" и Крайзеровой Н.А. был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор добровольного имущественного страхования Пежо 206 регистрационный знак №, на страховую сумму в размере 422 500 рублей. В качестве страховых рисков полис предусматривал хищение и ущерб (Автокаско). При заключении договора стороны пришли к соглашению о том, что автомобиль используется в личных целях, о чем в тексте полиса (л.д. 91) сделана специальная оговорка. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в число лиц, допущенных к управлению автомобилем, допущен Крайзеров К.В. (л.д. 92).
Обязательства по оплате страховой премии исполнены, что не оспаривается ответчиком.
Таким образом, между сторонами в силу договора страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. В силу ст. 929 и 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ страхователь Крайзерова Н.А. обратилась с заявлением в ООО СК "Цюрих" о наступлении страхового случая (л.д. 90). В данном заявлении страхователь указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий Шабалина Н.В. и Токарева Л.В. был причинен вред застрахованному автомобилю, находившемуся под управлением Крайзерова К.В.
В соответствии с п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 930, ст. 940, п. 1 ст. 943 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с п.п. 4.1.1 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО СК "Цюрих" (л.д. 82) одним из страховых случае является ущерб, т.е. случайное механическое повреждение транспортного средства, возникшее, в том числе, в результате противоправных действий третьих лиц.
В то же время согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ Правил (л.д. 83) не признаются страховыми случаями события, которые привели к повреждению застрахованного транспортного средства в процессе осуществления страхователем (лицом, допущенным к управлению) коммерческой деятельности по перевозке грузов и/или третьих лиц в качестве пассажиров, если об этом не сообщено страховщику.
Судом установлено, что Крайзеров К.В. использовал застрахованный автомобиль в качестве такси с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в договорных отношениях с ООО "Автомиг" (л.д. 106). Использование автомобиля в качестве такси также подтверждается самими Крайзеровым К.В. и Крайзеровой Н.А. в своих объяснениях, полученных сотрудниками милиции в ходе проведения проверки по заявлению Крайзерова К.В. о повреждении автомобиля (л.д. 109-111, 112). По результатам проверки в возбуждении уголовного дела в отношении Шабалина Н.В. и Токарева Л.В. по факту повреждения автомобиля отказано (л.д. 21 - 22). Кроме того, страхователь не известил страховщика о намерении использовать автомобиль с целью получения дохода по перевозке третьих лиц в качестве пассажиров.
По мнению суда с учетом имеющихся в деле доказательств, объяснений сторон, причинение автомобилю указанных в акте осмотра повреждений (деформация переднего правого крыла в передней части с вытяжкой металла с необходимостью ремонта и окраски, разрушение левой части заднего бампера с необходимостью замены и окраски) в результате ударов руками и ногами человека маловероятно.
В качестве такового не может быть приняты во внимание показания истца Крайзеровой Н.А. и третьего лица Крайзерова К.В., поскольку они являются супругами и заинтересованы в исходе дела.
Объяснения Шабалина Н.В. и Токарева Л.В. в той части, что они повреждений автомобилю не причиняли, ничем не опровергнуты. При этом ответчики не отрицают сам факт словесного конфликта с Крайзеровым К.В. из-за не полной уплаты проезда, но факт драки и нанесение повреждений транспортному средству истца отрицают.
Таким образом, при рассмотрении гражданского дела, исследовании материалов, установлено, что причинно-следственная связь между полученными автомобилем Пежо повреждениями и осуществлением Крайзеровым К.В. услуг по коммерческой перевозке пассажиров на застрахованном транспортном средстве не влечет выплаты страхового возмещения, также как и не установлена причинно-следственная связь причиненного вреда автомобилю в результате конфликта (драки) истца с ответчиками.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
В иске Крайзеровой Н.А к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих», Шабалину Н.В, Токареву Л.В о возмещении материального ущерба - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий п/п Е. А. Климович
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: А.С.Козлова