Обезличенное Решение

Дело № г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перкулимовой А.А к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Перкулимова А.А. обратилась в суд с иском к ЗАО СГ «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения материального ущерба в размере 117403 рублей 53 копеек, а также судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что в период действия договора добровольного имущественного страхования, заключенного между истцом и ответчиком, по которому был застрахован автомобиль «Тойота Королла», принадлежащий истцу, наступил страховой случай, повлекший причинение технических повреждений автомобилю истца. В связи с чем истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. В досудебном порядке ответчик выплатил страховое возмещение в размере 80317 рублей. Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в суд за защитой нарушенного права.

Истец Перкулимова А.А. и представитель истца Потапова М.И. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО СГ «Спасские ворота», представитель третьего лица ОАО «Сберегательный банк РФ» <адрес> отделение № в судебное заседание не явились, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание неявку представителя ответчика и третьего лица в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах неявки, суд, в соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО СГ «Спасские ворота» и представителя третьего лица ОАО «Сберегательный банк РФ» <адрес> отделение №.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СГ «Спасские ворота» и Перкулимовой А.А. был заключен договор добровольного имущественного страхования серия № транспортного средства «Тойота Королла» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности истцу. Страховая сумма определена сторонами в 400001 рублей. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по оплате страховой премии истцом исполнена в день заключения договора страхования. В качестве выгодоприобритателя по договору страхования указано ОАО «Сберегательный банк РФ» <адрес> отделение №.

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия указанного договора страхования, произошел страховой случай в виде повреждения транспортного средства истца в дорожно-транспортном происшествии.

Данные обстоятельства следуют из объяснений истца, подтверждаются справой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и не оспорены в ходе рассмотрения дела ответчиком.

В связи с заключением между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора добровольного имущественного страхования между ними возникли правоотношения, подпадающие под правовое регулирование главы 48 Гражданского Кодекса РФ.

В силу ст., ст. 929, 930 Гражданского Кодекса РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 3.2.2 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, которые были вручены истцу ответчиком при заключении договора страхования, гибель или повреждение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия относится к перечню страховых случаев категории «Ущерб».

В ответ на обращение истца ответчик признал наступившее событие страховым случаем и выплатил истцу в качестве страхового возмещения 80317 рублей, что подтверждается актом о страховом случае №. Однако размер данной выплаты истец считает заниженной, недостаточной для восстановления его автомобиля от последствий наступившего страхового случая. В связи с чем истец обратился к независимому оценщику.

Согласно заключению Центра оценки «Эксперт №» № об оценке ущерба, причиненного автомобилю средства «Тойота Королла» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, затраты на восстановительный ремонт указанного транспортного средства составляют 192505 рублей. Стоимость услуг оценки составила 5000 рублей, стоимость услуг связи в размере 215 рублей.

Согласно п. 9.2 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники по риску «Ущерб» при повреждении транспортного средства размер ущерба равен затратам Страхователя на восстановительный ремонт и может рассчитываться на основании калькуляции (сметы) составленной независимым экспертом.

Также на основании п. 9.2.1. Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники по риску «Ущерб» в размер ущерба также включаются расходы Страхователя, связанные с устранением вызванных страховым случаем скрытых повреждений, выявленных в процессе ремонта.

Представитель ответчика ЗАО СГ «Спасские ворота» в ходе рассмотрения дела просил суд о назначении судебной авто-товароведческой экспертизы, так как посчитал завышенных размер ущерба, определенный специалистом Центра оценки «Эксперт №».

С целью устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца определением суда по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО АКЦ «Практика».

В соответствии с заключением эксперта ООО АКЦ «Практика» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер № от повреждений, полученных ДД.ММ.ГГГГ, без учета амортизационного износа составляет 132383 рубля.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющего стаж работы в области экспертной деятельности более 4 лет. Квалификация эксперта в области оценочной деятельности подтверждена имеющимися в заключении свидетельствами и сертификатами соответствия. Указанное заключение является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов, источники цен на запасные части и ремонтные работы, а также не оспорено сторонами.

Таким образом, при определении размера ущерба, причиненного истцу наступлением страхового случая, суд руководствуется заключением судебной экспертизы.

Таким образом, размер недополученного истцом страхового возмещения, подлежащего выплате ответчиком, составит 52066 рублей: 132383 рубля (ущерб)-80317 рублей (страховое возмещение, выплаченное в досудебном порядке) = 52066 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика недополученной суммы страхового возмещения в размере 52066 рублей основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом требований ст. 100 ГПК РФ, степени сложности дела и длительности его рассмотрения, количества участников процесса и судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей.

Таким образом, с ответчика ЗАО СГ «Спасские ворота» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины (3548 рублей), расходы по оплате услуг оценки (5000 рублей), расходы по оплате услуг связи (215,53 рубля), расходы по оплату слуг представителя (4000 рублей) пропорционально удовлетворенным исковым требования требованиям, а именно в размере 5923 рублей 31 копейку (12763х46,41%).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Исковые требования Перкулимововй А.А к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Перкулимовой А.А страховое возмещение в размере 52066 рублей, расходы по оплате услуг оценки, госпошлины, по оплате услуг связи и по оплате услуг представителя в размере 5923 рубля 31 копейку, а всего 57989 рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд <адрес>.

Судья п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Ю.С. Шевякова