ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре Д.С. Кравчук,
в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по уточненному исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» к ООО «<адрес>-строитель», Сучилову В.Г, Бурлакову В.О о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк», ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора, обратилось в суд с уточненным иском о солидарном взыскании с заемщика В.Г. Сучилова и поручителя ООО «<адрес>-Строитель» сформировавшейся задолженности в размере 6 615 001 рубль 54 копейки, состоящей из суммы основного долга в размере 3 611 110 рублей, задолженности по процентам 1 266 770 рублей 97 копейки, неустойки за несвоевременный возврат кредита 1 306 138 рублей 32 копейки, неустойки за несвоевременную уплату процентов 430 982 рубля 25 копеек, обратить взыскание на предмет залога принадлежащий залогодателю В.О. Бурлакову, установив начальную продажную стоимость предмета залога, взыскать с ответчиков судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении уточненного иска, не возражая против вынесения заочного решения.
Ответчики В.Г. Сучилов, В.О. Бурлаков, представитель ответчика ООО «<адрес>-строитель» в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, о причинах неявки в суд не уведомили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, считает исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из положений ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» В.Г. Сучиловым заключен договор № о предоставлении кредита юридическому лицу в сумме 5 000 000 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.
06 августа ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» присоединились к ОАО «УРСА Банк», ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк», ОАО «МДМ Банк» является правопреемником ОАО «УРСА Банк».
Согласно условиям кредитного договора (п.2.1) заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить данные обязательства по договору в полном объеме. За пользование представленным кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 18 % годовых (п.2.1). Возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем осуществления аннуитентных платежей. За каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и/или причитающихся процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за весь период просрочки до фактического возврата денежных средств, полученных в кредит (п.3.6 договора).
В силу п.7.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, возмещения убытков в полном размере, а также предъявить аналогичные требования к поручителям, если заемщик нарушает сроки платежей, установленные ст.2.2 кредитного договора.
Заемщик В.Г. Сучилов ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составила 6 615 001 рубль 54 копейки.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
Обеспечением по данному кредиту являлось поручительство ООО «<адрес>-строитель», что подтверждается договором поручительства к кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.2 договора поручительства, поручитель безусловно и безотзывно отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору солидарно с заемщиком.
При таких обстоятельствах требования банка о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки с ответчиков В.Г. Сучилова и ООО «<адрес>-строитель» являются обоснованными.
Согласно представленному истцом расчёту, который судом проверен, признаётся верным, ответчиками не оспаривается, задолженность ответчиков состоит из: суммы основного долга в размере 3 611 110 рублей, задолженности по процентам 1 266 770 рублей 97 копейки, неустойки за несвоевременный возврат кредита 1 306 138 рублей 32 копейки, неустойки за несвоевременную уплату процентов 430 982 рубля 25 копеек. Данные суммы следует взыскать с ответчика в пользу истца.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть 42 275 рублей.
Требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В судебном заседании установлено, что в обеспечение обязательств должника В.Г. Сучилова между В.О. Бурлаковым и ОАО «УРСА Банк» был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явился земельный участок площадью 996 000 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, на № км. слева по ходу в 400 м. от автодороги «<адрес>», кадастровый №
В силу п.п.2, 3 договора залога обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог вышеуказанного имущества, кредитор, он же залогодержатель, вправе обратить взыскание на заложенные в обеспечение исполнения обязательств объекты в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
В судебном заседании установлено, что заемщик В.Г. Сучилов допустил просрочку платежей по кредиту, о чем ему, поручителю и залогодателю направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которые до настоящего времени не исполнены.
Таким образом, требования истца, как залогодержателя, об обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение являются законными и обоснованными.
Согласно положениям ст.349, 350 ГК РФ, ст.28.1 ФЗ «О залоге» начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Заключенными договорами стороны установили начальную продажную стоимость заложенного имущества: земельный участок площадью 996 000 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, на № км. слева по ходу в 400 м. от автодороги «<адрес>», кадастровый № в 14 985 000 рублей.
Стороны не оспаривали рыночную стоимость заложенного имущества и не требовали проведения судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости заложенного имущества, согласившись с имеющейся оценкой.
Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества земельный участок площадью 996 000 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, на № км. слева по ходу в 400 м. от автодороги «<адрес>», кадастровый № в размере 14 985 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненное исковое заявление ОАО «МДМ Банк» к ООО «<адрес>-строитель», Сучилову В.Г, Бурлакову В.О о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» с ООО «<адрес>-строитель», Сучилова В.Г, Бурлакова В.О солидарно сумму задолженности по кредитному договору 6 615 001 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 42 275 рублей, а всего шесть миллионов шестьсот пятьдесят семь тысяч двести семьдесят шесть рублей пятьдесят четыре копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 996 000 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, на № км. слева по ходу в 400 м. от автодороги «<адрес>», кадастровый №, установив начальную продажную стоимость предмета залога 14 985 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья <адрес>
суда <адрес> В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь Д.С. Кравчук.
Решение вступило в законную силу ________________________ДД.ММ.ГГГГ____г.
Судья <адрес>
суда <адрес> В.А.ЮСУПОВ.
Секретарь