Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда г. <адрес> С.Я. Гладкова,
при секретаре М.Ф. Чуркиной,
с участием:
представителя истца - Е.В. Хохлова, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителей ответчика Чекотило Н.И - О.А. Лиховидько, А.П. Корнеева, действующих на основании доверенности,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Зенит» (ОАО) к Чекотило Н.И, ЗАО «Восход-МТ» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании с них суммы кредитной задолженности.
В предварительном судебном заседании судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности.
Представитель Банка возражал против направления дела по подсудности в иной суд, указав на условия кредитного договора о том, что споры между сторонами (Банк и заемщик Чекотило Н.И.) разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала Банка.
Представители Чекотило Н.И. полагали необходимым направить дело на рассмотрение по подсудности в <адрес> районный суд г. <адрес>, поскольку юридический адрес другого ответчика (ЗАО «Восход-МТ») находится на территории <адрес> г. <адрес>.
Ответчик Чекотило Н.И. и представитель ЗАО «Восход-МТ» в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Судья, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из содержания кредитных договоров, заключенных между Банком и физическими лицами следует, что споры по ним подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала кредитора в г. <адрес>.
Местом регистрации истца является <адрес> г. <адрес>.
Из содержания договора поручительства, заключенного между Банком и юридическим лицом, усматривается, что стороны пришли к соглашению о разрешении возникающих споров в Арбитражном суде <адрес>.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для дела, за исключением случаев предусмотренных ст.ст. 26, 27, 30 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит разрешению в суде общей юрисдикции.
Из материалов дела следует, что Банк обратился в суд с исковыми заявлениями, в которых содержатся несколько взаимосвязанных между собой требований, одни из которых подведомственны суду общей юрисдикции (требования Банка к физическим лицам), и на которые распространяются правила договорной подсудности, а другие (требования Банка к юридическим лицам) - арбитражному суду, на которые правила договорной подсудности не распространяются.
Принимая во внимание, что исковые требования Банка взаимосвязаны между собой и их разделение нецелесообразно, суд полагает, что при решении вопроса о подсудности должны применяться общие правила территориальной подсудности, предусмотренные ст. ст.ст. 28, 31 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах рассмотрение данного гражданского дела подсудно суду общей юрисдикции по месту нахождения ответчиков - юридических лиц и по месту жительства ответчиков - физических лиц.
Поскольку при рассмотрении дела выявилось, что гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, то оно в силу требований ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче в <адрес> районный суд г. <адрес> для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ.
Гражданское дело по иску Банк «Зенит» (ОАО) к Чекотило Н.И, ЗАО «Восход-МТ» о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение по подсудности в Металлургический районный суд г. <адрес>.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через Центральный районный суд г. <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья п/п С.Я. Гладкова
Копия верна
Определение не вступило в законную силу
Судья С.Я. Гладкова
Секретарь М.Ф. Чуркина