Дело № г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Н.В.Максимкина,
при секретаре М.С. Тютченко,
с участием:
истца Л.А. Вяльцевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вяльцевой Л.А к Жукову В.И, Жуковой Н.Н о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору,
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вяльцевой Л.А к Жукову В.И, Жуковой Н.Н о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договоруудовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Жукова В.И, Жуковой Н.Н солидарно в пользу Вяльцевой Л.А сумму долга по договору займа в размере 240 000 рублей 00 копеек, проценты по договору в сумме 60 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 6 374 рубля 72 копейки, а всего в сумме 306 374 рубля 72 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене это решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.В. Максимкин
Дело № г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Н.В.Максимкина,
при секретаре М.С. Тютченко,
с участием:
истца Л.А. Вяльцевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вяльцевой Л.А к Жукову В.И, Жуковой Н.Н о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору,
УСТАНОВИЛ:
Л.А. Вяльцева обратилась в суд с иском о взыскании с заемщика В.И. Жукову суммы долга по договору займа в размере 300 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.
В обосновании иска Л.А. Вяльцева указала, что ответчик В.И. Жуков не возвратил в установленный срок денежные средства, взятые у нее ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, с обязательством вернуть указанные деньги до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
До рассмотрения дела по существу, истец уточняла исковые требования.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
В связи с чем, истец Л.А. Вяльцева в судебном заседании просила, взыскать с заемщиков В.И. Жукова и Н.Н. Жуковой сумму долга по договору займа в размере 240 000 рублей 00 копеек, проценты по договору в сумме 60 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 6 374 рубля 72 копейки, а всего в сумме 306 374 рубля 72 копейки.
Ответчики В.И. Жуков и Н.Н. Жукова в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Принимая во внимание согласие истца, надлежащее извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
Из объяснений истца, а также представленной в дело договора займа и следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик В.И. Жуков получил от Л.А. Вяльцевой денежные средства в размере 300 000 рублей, с обязательством вернуть указанные деньги до ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждается договором займа написанный собственноручно ответчиком, что является доказательством передачи денежных средств. Обязательства по возврату указанных денежных средств было обеспечено поручительством Н.Н. Жуковой.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитором в полном объеме в день написания договора займа.
Кроме того, в счет погашения долга, ответчиками В.И. Жуковым и Н.Н. Жуковой ДД.ММ.ГГГГ было возвращено Л.А. Вяльцевой 100 000 рублей. Сумму долга в размере 200 000 рублей и проценты по договору в сумме 40 000 рублей 00 копеек, ответчики обязались вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В связи чем, В.И. Жуковым и Н.Н. Жуковой была составлена расписка о возврате сумма долга в размере 240 000 рублей, данный факт подтверждается распиской написанной собственноручно ответчиками, что является доказательством передачи денежных средств.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.
На основании указанной расписки и договора займа между сторонами возникли правоотношения, попадающие под правовое регулирование гл. 42 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что свои обязательства по возврату суммы займа ответчики В.И. Жуков и Н.Н. Жукова не исполнили, в установленный договором срок, сумму займа с причитающими процентами не возвратили.
Данное обстоятельство является основанием для применения судом такого предусмотренного ст. 12 ГК РФ способа защиты нарушенного права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
На этом основании исковые требования Л.А. Вяльцевой о солидарном взыскании с должника и поручителя непогашенной заемщиком суммы займа и процентов, предусмотренных договором, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В связи с чем, с ответчиков В.И. Жукова и Н.Н. Жуковой в пользу Л.А. Вяльцевой подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 240 000 рублей.
В силу договора займа за предоставление займа заемщик уплачивает займодавцу сумму процентов за просрочку возврата заемных денежных средств в размере 60 000 рублей (240 000 х 10 мес. х 6% = 60 000), данное условие было достигнуто между сторонами в письменно форме.
Общая сумма задолженности заемщиков В.И. Жукова и Н.Н. Жуковой по договору займа составляет 300 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек, а также расходы на отправку телеграмм ответчикам в размере 374 рубля 72 копейки.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вяльцевой Л.А к Жукову В.И, Жуковой Н.Н о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договоруудовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Жукова В.И, Жуковой Н.Н солидарно в пользу Вяльцевой Н.А сумму долга по договору займа в размере 240 000 рублей 00 копеек, проценты по договору в сумме 60 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 6 374 рубля 72 копейки, а всего в сумме 306 374 рубля 72 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене это решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п./п. Н.В. Максимкин
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Н.В. Максимкин
Секретарь М.С. Тютченко