Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи С.Я. Гладковой
при секретаре Я.А. Халезиной,
с участием:
представителя Банка - З.А. Боровкова, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчиков ООО «Майдан-М», ООО «Автопульс», ООО «Интервал», Макарова П.С - Н.В. Кочарина, действующего на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «<адрес>» к ООО «Майдан-М», ООО «Автопульс», ООО «Интервал», Макарову П.С о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «<адрес>», ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском о взыскании с заемщика ООО «Майдан-М» и поручителей ООО «Автопульс», ООО «Интервал», Макарова П.С., сформировавшейся задолженности в размере 11348212,04 рублей, состоящей из задолженности по основному долгу в размере 9871650 рублей, просроченной задолженности в размере 743214,99 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 669103,15 рублей, неустойки в размере 64243,90 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.
Также истец просил взыскать с ответчиков проценты по кредитному договору в размере 19 % годовых, и неустойку в размере 0.1% на день вынесения решения суда, а на непогашенную часть кредита начислять проценты по кредитному договору в размере 19% годовых по день фактического исполнения решения суда,
Кроме этого, истец заявил требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Майдан-М», установив начальную продажную цену нежилого помещения в размере 17700000 рублей, земельного участка - в размере 300000 рублей.
В судебном заседании представитель Банка поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом уточнил сумму иска, представив расчеты суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчиков ОО «Майдан-М», ООО «Автопульс», ООО «Интервал», Макарова П.С.- Н.В. Кочарин пояснил суду о согласии с исковыми требованиями Банка, подтвердив факт заключения ответчиками кредитного договора и договоров поручительства.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования ОАО «<адрес>» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из объяснений сторон и представленных в дело письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Майдан-М» и ОАО «<адрес>» на условиях срочности, возмездности, возвратности и обеспеченности был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредитную линию на общую сумму 1500000 рублей, а заемщик - возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 17,5% годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ представленным в дело, была изменена сумма кредитной линии - 14960500 рублей, и согласована процентная ставка по кредиту в размере 19 % годовых.
Надлежащее исполнение условий кредитного договора было обеспечено поручительством ООО «Автопульс», ООО «Интервал», Макарова П.С., о чем между сторонами были заключены соответствующие договоры поручительства.
Кроме этого, надлежащее исполнение условий кредитного договора было обеспечено залогом недвижимого имущества принадлежащее на праве собственности ООО «Майдан-М», а именно: нежилым зданием, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком, площадью 1386 кв. м., расположенным по этому же адресу.
Данное обстоятельство подтверждается договором залога недвижимости (ипотеки) представленным в дело.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме в сроки, предусмотренные договором о предоставлении кредитной линией, что подтверждается ордерами, представленными в дело.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.
В силу заключенного договора, возникшие между ООО «Майдан-М» и ОАО «<адрес>» отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Однако, из объяснений сторон и письменных доказательств по делу усматривается, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполнены ответчиками лишь частично. Установленные кредитным договором условия о размере и порядке платежей заемщиком не соблюдены.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу требований пункта 2.7. кредитного договора, банк в праве прекратить выдачу кредита в рамках кредитной линии и досрочно взыскать с заемщика полученный кредит и проценты за пользование кредитом и штрафные санкции в случае несоблюдения заемщиком обязанностей, предусмотренных кредитным договором.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 406 ГК РФ), то требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.
При этом, как следует из представленных суду материалов, размер подлежащего взысканию с ответчиков суммы основного долга составляет 8971650 рублей, суммы просроченной задолженности по основному долгу - 1200000 рублей.
Разрешая иск о взыскании пени и процентов, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу кредитного договора и дополнительного соглашения, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 19% годовых.
В соответствии с п. 6.3. кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов, заемщик уплачивает банку пеню в размере 0.1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, сторонами не оспаривается, просроченная задолженность ООО «Майдан-М» по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 804282 рубля, неустойки - 233476,75 рублей.
Таким образом, сумма кредитной задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11209408,75 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Требования Банка о взыскании с ответчика суммы процентов по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ суд считает обоснованными, и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.
В соответствии с п. 5.1. кредитного договора и представленными в дело договорами поручительства (п.1.1. договора), исполнение ООО «Майдан-М» обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, а так же издержек банка, связанных с взысканием задолженности заемщика, обеспечивается поручительством ООО «Автопульс», ООО «Интервал», Макарова П.С.
Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поскольку законом либо договором не предусмотрено иное, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ).
С учетом изложенного, требования Банка о солидарном взыскании с ответчиков непогашенной ООО «Майдан-М» суммы займа и процентов, предусмотренных договором, являются обоснованными.
Разрешая исковые требования Общества об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
По условиям раздела п. 4.2. договора залога недвижимости (ипотеки) № № основаниями для обращения взыскания на заложенное имущество являются: неисполнение или ненадлежащее исполнение залогодателем своих обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества, перечисленного в договоре залога, и следовательно, требования Банка об обращении взыскания на нежилое здание и земельный участок является законным и обоснованным.
Определяя начальную продажную цену нежилого здания и земельного участка, суд исходит из того, что в соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 2. ст. 54 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, …. ;
2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Представитель истца ходатайствовал об установлении начальной продажной цены нежилого здания в размере 17700000 рублей, земельного участка - 300000 рублей.
Данная цена ответчиком не оспорена, в связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствующих размерах.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей подлежат взысканию с ответчиков в силу ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Челиндбанк» к ООО «Майдан-М», ООО «Автопульс», ООО «Интервал», Макарову П.С о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО «Майдан-М», ООО «Автопульс», ООО «Интервал», Макарова П.С в солидарном порядке в пользу ООО «Майдан-М», ООО «Автопульс», ООО «Интервал», Макарову П.С задолженность по договору о предоставлении кредитной линии 11209408,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, а всего 11269408 (одиннадцать миллионов двести шестьдесят девять тысяч четыреста восемь) рублей 75 копеек, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору из расчета 19% годовых от суммы основного долга (10171650 рублей) по дату фактической уплаты суммы долга.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Майдан-М», а именно:
- на нежилое здание, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную цену в размере 17700000 (семнадцать миллионов семьсот тысяч) рублей.
- на земельный участок, площадью 1386 кв.м., кадастровый номер №, земли поселения, расположенный по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную цену в размере 300000 (триста тысяч) рублей.
Установить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья п/п С.Я. Гладкова
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья С.Я. Гладкова
Секретарь Я.А. Халезина