Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Сметанниковой С.Л.
при секретаре Рудаковой Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Коваля Ю.А к ООО Инженерно-строительная компания «Вертикаль» о защите прав потребителя,
с участием представителя ответчика Демакова М.С.,
установил:
Коваль Ю.А. обратился в суд с иском к ООО Инженерно-строительная компания «Вертикаль» о взыскании убытков в размере 416000 рублей, неустойки в размере 700000 рублей.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в отношении должника ООО Инженерно-строительная компания «Вертикаль» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ судом на разрешение сторон был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.
Представитель истца не возражал против прекращения производства по делу.
Рассмотрев исковое заявление с учетом имеющихся в деле письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему гражданскому делу следует прекратить в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.
В соответствии с частью 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан и организаций о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных АПК и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Энергоспецстрой» (в настоящее время ООО Инженерно-строительная компания «Вертикаль») был заключен договор подряда на выполнение проектных работ, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать рабочий проект реконструкции нежилого помещения в том числе устройство второго этажа по адресу: <адрес>, согласовать его в необходимых инстанция и передать проект по накладной истцу. Истцом частично оплачена стоимость выполненных работ в размере 416000 рублей, однако ответчик свои обязательства по настоящее время не исполнил.
В соответствии со ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.
В силу ч.16 ст.16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Согласно п.1 ст.63 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает последствие в виде требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Руководствуясь вышеуказанными нормами, суд считает дело подведомственным арбитражному суду.
В соответствии со ст. 220 абзац 2 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ. В соответствии со ст. 134 п.1 ч.1 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о его подведомственности арбитражному суду, что в силу ст. 220 абзац 2 ГПК РФ влечет прекращение производства по делу.
Принимая во внимание, что необходимость в обеспечении иска, а именно в аресте имущества ответчика ООО Инженерно-строительная компания «Вертикаль» в пределах цены иска в размере 1116000 рублей, отпала, принятые судом обеспечительные меры подлежат отмене (статья 144 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 224-225, 134, 220 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по гражданскому делу № по иску Коваля Ю.А к ООО Инженерно-строительная компания «Вертикаль» о защите прав потребителя, прекратить.
Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста имущества ответчика ООО Инженерно-строительная компания «Вертикаль» в пределах цены иска в размере 1116000 рублей, наложенные определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд.
Судья п/п С.Л. Сметанникова
Копия верна.
Определение не вступило в законную силу
Судья С.Л. Сметанникова
Секретарь Л.И.Рудакова