Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи С.Я. Гладковой
при секретаре Я.А. Халезиной,
с участием:
представителя истца В.В. Злобиной, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «<адрес>», Печеркиной О.Е, Горных Д.С о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (ЗАО), ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета №, обратился в суд с иском о взыскании с заемщика ООО «<адрес>» и поручителей Печеркиной О.Е., Горных Д.С., кредитной задолженности в размере 3769321,02 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 27046,60 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дополнительно просила взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 533,32 рублей.
Ответчики ООО «<адрес>», Печеркина О.Е., Горных Д.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, выслушав объяснения представителя Банка, изучив материалы дела, считает исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из объяснений представителя истца и представленных в дело письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «<адрес>» на условиях срочности, возмездности, возвратности и обеспеченности было дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета №, по условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредиты в виде овердрафта, с лимитом задолженности в размере 9500000 рублей, а заемщик - возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 15 % годовых, в соответствии с графиком платежей в срок не позднее 90 дней с даты предоставления соответствующего кредита.
Надлежащее исполнение условий кредитного договора было обеспечено поручительством Печеркиной О.Е., Горных Д.С., с которыми были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме, что подтверждается представленными мемориальными ордерами.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.
В силу заключенного договора между заемщиком ООО «Уралдонсервис» и Банком ВТБ 24 (ЗАО) возникли отношения кредитования, подпадающие под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее(ст. 819 ГК РФ)
При этом к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что срок действия договора истек, однако заемщик не возвратил в Банк сумму кредита и проценты.
На требование Банка о погашении суммы долга ни заемщик, ни поручители не ответили, уклонившись тем самым от исполнения условий договора.
Данное обстоятельство является основанием для взыскания с заемщика суммы долга в судебном порядке.
При этом, как следует из представленных суду расчетов, размер подлежащего взысканию с ответчика суммы долга составляет 3769321,02 рубль.
В соответствии с п. 1.2. представленных в дело договоров поручительства, исполнение ООО «<адрес>» обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, а также издержек банка, связанных с взысканием задолженности заемщика, обеспечивается поручительством Печеркиной О.Е. и Горных Д.С.
Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поскольку законом либо договором не предусмотрено иное, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ).
С учетом изложенного, требования Банка о солидарном взыскании с поручителей непогашенной ООО «Уралдонсервис» суммы займа и процентов, предусмотренных договором, являются обоснованными.
Судебные расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере 27046,60 рублей, а также почтовые расходы в сумме 533,32 рублей, подлежат взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «<адрес>», Печеркиной О.Е, Горных Д.С о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО «<адрес>», Печеркиной О.Е, Горных Д.С в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) кредитную задолженность в сумме 3769321,02 рублей, судебные расходы в сумме 27579,92 рублей, а всего 3796900 (три миллиона семьсот девяносто шесть тысяч девятьсот) рублей 94 копейки.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья п/п С.Я. Гладкова
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья С.Я. Гладкова
Секретарь Я.А. Халезина