Дело№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Володько П.В.
при секретаре Хиля Т.Л.
с участием представителя истца Герасимова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Готовец А.Г. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Готовец А.Г. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 68 180 руб., неустойки в размере 13 992 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2 356 руб. 28 коп.
В обоснование своих требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 12-50 на <адрес> в <адрес> с участием автомобиля "ВАЗ-21120" гос. рег. знак № под управлением Павленко С.А. и автомобиля "Лексус" гос. рег. знак № под управлением Готовец А.Г., автомобилю "Лексус", принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, ущерб составил 68 180 руб.
Виновным в ДТП, по мнению истца, является водитель Павленко С.А., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО "Росстрах", гражданская ответственность истца застрахована в ООО "Росгосстрах".
Реализуя свое право на прямое возмещение ущерба, истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая к ООО "Росгосстрах", однако ответчик не выплачивает истцу страховое возмещение в добровольном порядке.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.
Представитель истца Герасимов А.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признает в полном объеме, факт страхования, причинения ущерба истцу не оспаривает.
Третьи лица Павленко С.А., представитель ОАО "Росстрах" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-50 на <адрес> в <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Павленко С.А., управляя автомобилем "ВАЗ-21120" гос. рег. знак № при повороте налево не убедился в безопасности совершаемого маневра, не предоставил преимущественного права проезда автомобилю"Лексус" гос. рег. знак № под управлением Готовец А.Г., который двигался прямо без изменения направления движения и совершил с ним столкновение.
Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются письменными материалами дела: справкой по ДТП (л.д.7), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.8), схемой места ДТП (л.д.35), объяснениями водителей-участников ДТП (л.д. 36,37).
В соответствии с п.п. 13.4. ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Нарушение Павленко С.А. указанных положений ПДД РФ послужило непосредственной причиной ДТП, суд устанавливает его вину в ДТП в размере 100%.
Автомобиль "Лексус" принадлежит на праве собственности истцу (л.д. 23).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в дорожно-транспортном происшествии вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Гражданская ответственность Готовец А.Г. застрахована в ООО "Росгосстрах", гражданская ответственность Павленко С.А. застрахована в ОАО "Росстрах", этот факт подтверждается справкой по ДТП, электронной копией полиса (л.д.51), сторонами не оспаривается.
Как видно из материалов дела, в имевшем место ДТП участвовали два автомобиля, вред в результате ДТП причинен только имуществу, следовательно, исковые требования Готовец А.Г. являются обоснованными, а отказ ООО "Росгосстрах" от прямого возмещения убытков - незаконным.
В силу ст. 1, п. "в" ст. 7 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствстраховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Истцом представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ИП ФИО5 (л.д. 9-21), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 68 180 руб.
Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, сторонами он не оспаривается, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца Готовец А.Г.
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности" № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Период просрочки выплаты ООО "Росгосстрах" страхового возмещения истцу составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно неустойка, подлежащая взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца, составляет 13 992 руб. (120 000 х 8,25%/75 х 106 дней).
С учетом полного удовлетворения исковых требований, на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу Готовец А.Г. с ООО "Росгосстрах" подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 356 руб. 28 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Готовец А.Г. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Готовец А.Г. возмещение ущерба в размере 68 180 руб., неустойку в размере 13 992 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 356 руб. 28 коп., всего 89 528 (восемьдесят девять тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 28 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п П.В. Володько
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья П.В. Володько
Секретарь Т.Л. Хиля