Дело№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Володько П.В.
при секретаре Хиля Т.Л.
с участием представителя истца Ким А.В., представителя ответчика Савкина А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ахмадиева Р.Ш. к ОАО "ВСК", ООО "УГМК-Страхование", Кикичеву С.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Ахмадиев Р.Ш. обратился в суд с иском к ОАО "ВСК", ООО "УГМК-Страхование", Кикичеву С.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 84 523 руб. 64 коп.
В обоснование иска Ахмадиев Р.Ш. указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 07-30 на <адрес> в <адрес> с участием автомобиля "БАУ Феникс" гос. рег. знак № под управлением Кикичева С.К. и автомобиля "Ниссан" гос. рег. знак № под управлением Ахмадиева Р.Ш., автомобилю "Ниссан", принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, ущерб составил 138 721 руб.
Виновным в ДТП, по мнению истца, является Кикичев С.К., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО "УГМК-Страхование".
Интересы "УГМК-Страхование" в <адрес> представляет ОАО "ВСК", которое провело осмотр поврежденного автомобиля и выплатило истцу в счет возмещения ущерба 57 197 руб. 36 коп.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.
Представитель истца Ким А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал ОАО "ВСК" ненадлежащим ответчиком, настаивал на удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО "УГМК-Страхование" и Кикичеву С.К.
Представитель ответчика ОАО "ВСК" Савкин А.Е. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что ОАО "ВСК" является ненадлежащим ответчиком по данному иску, договор страхования гражданской ответственности Кикичева С.К. заключен с ООО "УГМК-Страхование", ОАО "ВСК" является представителем ООО "УГМК-Страхование".
Представитель ООО "УГМК-Страхование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.
В ходе судебного заседания, проведенного Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения судебного поручения <адрес> районного суда <адрес>, представитель ООО "УГМК-Страхование" Михайлов И.А., действующий на основании доверенности, допрошенный в качестве представителя ответчика, исковые требования не признал в полном объеме, размер ущерба полагал завышенным, факт страхования гражданской ответственности Кикичева С.К., его вину в ДТП не оспаривал, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие (л.д. 87-88).
Ответчик Кикичев С.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, будучи допрошенным в качестве ответчика <адрес> районным судом <адрес> в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по исполнению судебного поручения <адрес> районного суда <адрес>, Кикичев С.К. исковые требования не признал в полном объеме, полагал размер ущерба завышенным, свою вину в ДТП не оспаривал, не возражал против рассмотрения дела без своего участия (л.д. 74).
Суд, выслушав мнения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-30 на <адрес> в <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Кикичев С.К., управляя автомобилем "БАУ Феникс" гос. рег. знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не предоставил преимущественного права проезда автомобилю "Ниссан" гос. рег. знак № под управлением Ахмадиева Р.Ш., который двигался по главной дороге без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей.
Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются письменными материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 10), справкой о ДТП (л.д. 11), схемой места ДТП (л.д. 50), объяснениями водителей-участников ДТП (л.д. 52,53).
В соответствии с п.п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Поскольку нарушение Кикичевым С.К. указанных положений ПДД РФ привело к столкновению автомобилей, суд устанавливает его вину в ДТП в размере 100%.
Гражданская ответственность Кикичева С.К. застрахована в ООО "УГМК-Страхование", полис № (л.д. 56).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1, п. "в" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствстраховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
С учетом изложенного, иск Ахмадиева Р.Ш. является частично обоснованным.
Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Ответчик ОАО "ВСК" за счет ООО "УГМК-Страхование" выплатил истцу страховое возмещение в размере 57 197 руб. 36 коп. (л.д. 56) на основании отчета №, выполненного "РАНЭ" (л.д. 59-68).
Суд критически относится к представленному отчету, поскольку из него не ясно, для какого региона эксплуатации автомобиля определена стоимость восстановительного ремонта, не указан источник, в соответствии с которым определена стоимость запасных деталей, нормо-час кузовных и иных работ.
Истец, не согласившись с размером ущерба, обратился к независимому оценщику "УТЭ", в соответствии с отчетом которого (л.д. 15-32) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа и оплаты услуг оценщика 141 721 руб.
Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, сторонами он не оспаривается.
На основании вышеизложенного, с учетом уже выплаченного страхового возмещения, с ответчика ОАО "УГМК-Страхование" в пользу Ахмадиева Р.Ш. подлежит взысканию оставшаяся часть страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности в размере 62 802 руб. 64 коп. (120 000 - 57 197 руб. 36 коп.).
Основания для взыскания возмещения ущерба с ОАО "ВСК" отсутствуют, поскольку он не является стороной возникших правоотношений по возмещению причиненного ущерба.
Поскольку размер ущерба полностью не прокрывается страховой выплатой, оставшаяся часть ущерба в размере 21 721 руб. подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда Кикичева С.К., на основании ст. 1072 ГК РФ.
Оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к ОАО "ВСК" суд не усматривает, поскольку ОАО "ВСК" не является надлежащим ответчиком по данному иску.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, в соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ООО "УГМК-Страхование" в пользу Ахмадиева Р.Ш. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 040 руб. 11 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., с Кикичева С.К. в пользу Ахмадиева Р.Ш. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 705 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ахмадиева Р.Ш. к ОАО "ВСК", ООО "УГМК-Страхование", Кикичеву С.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "УГМК-Страхование" в пользу Ахмадиева Р.Ш. возмещение ущерба в размере 62 802 руб. 64 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 040 руб. 11 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., всего 67 842 (шестьдесят семь тысяч восемьсот сорок два) руб. 75 коп.
Взыскать с Кикичева С.К. в пользу Ахмадиева Р.Ш. возмещение ущерба в размере 21 721 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 705 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., всего 24 426 (двадцать четыре тысячи четыреста двадцать шесть) руб. 60 коп.
В остальной части в удовлетворении требований Ахмадиева Р.Ш. отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через <адрес> районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п П.В. Володько
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья П.В. Володько
Секретарь Т.Л. Хиля