Дело№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Володько П.В.
при секретаре Хиля Т.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Потемкина С.М, к ОАО "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Потемкин С.М. обратился в суд с иском к ОАО "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 51 229 руб., 29 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 736 руб. 88 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб.
В обоснование иска Потемкин С.М. указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 на 77 километре автодороги <адрес> с участием автомобиля "УАЗ" гос. рег. знак № под управлением Вавилина Н.П. и автомобиля "ВАЗ-21102" гос. рег. знак № под управлением Потемкина С.М,, автомобилю "ВАЗ-21102" причинены механические повреждения, ущерб составил 96 506 руб. 45 коп.
Виновным в ДТП, по мнению истца, является водитель Вавилин Н.П., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО "ВСК".
Страховая компания выплатила истцу часть страхового возмещения в размере 45 277 руб. 16 коп., от выплаты оставшейся части страхового возмещения уклоняется.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили.
Третье лицо Вавилин Н.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Вавилин Н.П., управляя автомобилем "УАЗ" гос. рег. знак № при совершении маневра поворота налево не убедился в его безопасности, создал помеху автомобилю "ВАЗ-21102" гос. рег. знак № под управлением Потемкина С.М,, который совершал маневр обгона по встречной полосе, в результате чего произошло столкновение автомобилей.
Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются письменными материалами дела: рапортом о ДТП (л.д. 68), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, справкой о ДТП (л.д. 6), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.7), объяснениями водителей-участников ДТП (л.д. 62, 70, 71), схемой места ДТП (л.д. 72).
В соответствии с п.п. 8.1. ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
В нарушение указанных пунктов правил, водитель Вавилин Н.П. не убедился в безопасности совершаемого им маневра поворота налево, суд устанавливает его вину в ДТП в размере 80%.
В то же время суд также усматривает в действиях истца нарушение п.п. 11.1 ПДД РФ, в соответствии с которыми прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:
полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;
следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;
по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Как следует из объяснений самого Потемкина С.М,, данных им в ходе административного производства по делу, в момент ДТП он пытался обогнать по встречной полосе сразу три транспортных средства, в том числе и автомобиль "УАЗ", расстояние между автомобилями было недостаточно и у него не было возможности вернуться в ранее занимаемую полосу движения (л.д. 71 оборот).
Поскольку водитель Потемкин С.М., совершая обгон трех автомобилей подряд, должен был убедиться в безопасности совершаемого им маневра, но не сделал этого, суд устанавливает его вину в ДТП в размере 20%.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1, п. "в" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствстраховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
С учетом изложенного, иск Потёмкина С.М. является частично обоснованным.
Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Истцом представлен неоспариваемый сторонами отчет № об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, выполненный ИПБОЮЛ ФИО4, в соответствии с которым размер ущерба, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, составил с учетом износа и оплаты услуг оценщика и почтовых расходов 96 506 руб. 45 коп.
У суда нет оснований не доверять представленному отчету, сторонами он не оспаривается.
С учетом степени вины истца в ДТП и уже выплаченного страховой компанией страхового возмещения в размере 45 277 руб. 16 коп., с ответчика ОАО "ВСК" в пользу истца Потемкина С.М, подлежит взысканию страховое возмещение в размере 31 978 руб. (96 506 руб. 45 коп. - 20% - 45 277 руб. 16 коп.)
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу Потемкина С.М, с ОАО "ВСК" подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 076 руб. 86 коп.
Оснований для взыскания расходов на оплату услуг нотариуса суд не усматривает, поскольку ст. 53 ГПК РФ допускает и иные способы оформления полномочий представителя, кроме нотариального.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Потемкина С.М, к ОАО "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "ВСК" в пользу Потемкина С.М, возмещение ущерба в размере 31 978 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 076 руб. 86 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., всего 34 054 (тридцать четыре тысячи пятьдесят четыре) руб. 86 коп.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через <адрес> районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п П.В. Володько
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья П.В. Володько
Секретарь Т.Л. Хиля