Дело№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Володько П.В.
при секретаре Хиля Т.Л.
с участием представителя истца Елизарьева П.А., третьего лица Сафина А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Алехиной Л.Б. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Алехина Л.Б. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 55 422 руб. 99 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 863 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.
В обоснование иска Алехина Л.Б. указала, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 07-40 у <адрес> в <адрес> с участием автомобиля "ВАЗ-21074" гос. рег. знак № под управлением Сафина А.Т. и автомобиля "Тойота Платц" гос. рег. знак № под управлением истца, автомобилю "Тойота", принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, ущерб составил 71 502 руб.
Виновным в ДТП, по мнению истца, является водитель Сафин А.Т., чья гражданская ответственность застрахована в ООО "Росгосстрах", полис №.
Страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере 19 946 руб. 05 коп., от выплаты оставшейся части страхового возмещения уклоняется.
В судебное заседание истец Алехина Л.Б. не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представила.
Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.
Представитель истца Елизарьев П.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо Сафин А.Т. в судебном заседании исковые требования полагал подлежащими полному удовлетворению, размер ущерба, причиненный истцу, свою вину в ДТП не оспаривал.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-40 на <адрес> в <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Сафин А.Т., управляя автомобилем "ВАЗ 21074" гос. рег. знак № при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущественного права проезда по главной дороге автомобилю "Тойота" гос. рег. знак гос. рег. знак № под управлением истца Алехиной Л.Б. и совершил с ним столкновение.
Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются объяснениями третьего лица, данными им в ходе судебного заседания, а также письменными материалами дела: постановлением о наложении административного штрафа (л.д. 6), справкой о ДТП (л.д. 7).
В соответствии с п.п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Нарушение Сафиным А.Т. указанного пункта ПДД РФ явилось непосредственной причиной ДТП, в связи с чем суд устанавливает его вину в ДТП в размере 100%.
Гражданская ответственность Сафина А.Т. застрахована в ООО "Росгосстрах", полис № (л.д. 43).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1, п. "в" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствстраховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
С учетом изложенного, иск Алехиной Л.Б. является обоснованным.
Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Истцом представлен неоспариваемое сторонами заключение №, выполненное ОКА "Оценка и экспертиза", в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила,с учетом износа 71 502 руб. (л.д. 13-25), оплата услуг оценщика составила 3 600 руб. (л.д. 42), почтовые расходы составили 267 руб. 04 коп. (л.д.10).
С учетом уже выплаченного страхового возмещения с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу Алехиной Л.Б. подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 55 422 руб. 99 коп. (71 502 руб. + 3 600 руб. + 267 руб. 04 коп. - 19 946 руб. 05 коп.)
С учетом полного удовлетворения исковых требований, на основании ч.1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 863 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Алехиной Л.Б. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Алехиной Л.Б. возмещение ущерба в размере 55 422 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 863 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., всего 62 285 руб. 99 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п П.В. Володько
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья П.В. Володько
Секретарь Т.Л. Хиля