Обезличенное Решение

Дело №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Лутфуллоевой Р.Р.,

при секретаре Малюковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хандога М.Ф. к ОАО «Балтийский банк» о признании недействительными условий договора,

УСТАНОВИЛ

Хандога М.Ф. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Балтийский Банк» (далее - Банк) о защите его прав, которые нарушены пунктом 5.4.4. договора о предоставлении кредита.

В обоснование иска истец указал, что между ним и ОАО «Балтийский Банк» заключен договор о предоставлении кредита. Условия договора были определены банком в стандартной форме, он был лишен возможности влиять на его содержание и вынужден был согласиться с п.5.4.4 договора, предусматривающего право банка в одностороннем порядке изменять проценты за пользование кредитом. Ответчик, руководствуясь п. 5.4.4. договора, в одностороннем порядке изменил размер процентов за пользование кредитом, о чем уведомил его письмом от ДД.ММ.ГГГГ Истец с действиями Банка не согласен, считает их незаконными.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил признать п. 5.4.4. кредитного договора не заключенным, поскольку при заключении договора о представлении кредита соглашение по пункту 5.4.4 достигнуто не было. Также просил денежные средства, внесенные по увеличенной процентной ставке зачислить в счет уплаты основного долга по кредиту в размере 4763 рубля 79 копеек.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - ОАО «Балтийский Банк» - при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без их участия..

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и Хандога М.Ф.ф. заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 281400 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% годовых, а в случае несвоевременного возврата кредита - под 25% годовых (п.п. 1.1, 3.1, 3.6 кредитного договора). По условиям договора Банк предоставил кредит, а Заемщик производил возврат кредита и оплачивал проценты в соответствии с Приложением № «Срочное обязательство-поручение».

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог имущества и поручительство.

Пунктом 5.4.4. данного кредитного договора предусмотрено право Банка в случае изменения ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в одностороннем порядке изменить размер процентов за пользование кредитом, о чем письменно уведомить заемщика за 30 дней до даты, с которой начинается исчисление процентов по новой ставке.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил заемщика Хандога М.Ф. об одностороннем изменении на основании п.5.4.4. кредитного договора процентной ставки за пользование кредитом с 12,5% до 15,5% годовых и процентов за несвоевременный возврат кредита с 25% до 31% годовых.

В силу ч.1 и 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Решение Банка об увеличении процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке суд считает необоснованным, а условие договора, предусматривающее право Банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку при изменении ставки рефинансирования ЦБ РФ - не согласованным сторонами при подписании кредитного договора, а, следовательно, не заключенным, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору в соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Проценты, уплачиваемые на сумму кредита, являются платой за пользование кредитом и стороны вправе согласовать размер и условия такой платы в кредитном договоре (ст. 809, п.2 ст. 819 ГК РФ).

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам отнесены к существенным условиям кредитного договора, соглашение о которых должно быть достигнуто сторонами при заключении кредитного договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании п. 5.4.4. кредитного договора, суд исходит из того, что по кредитному договору за Банком, действительно, закреплено право в случае изменения ставки рефинансирования в одностороннем порядке изменить размер процентов за пользование кредитом, однако в договоре не прописано соотношение права банка на изменение процентов по кредиту относительно изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ, а именно, в каком случае (в случае увеличения или уменьшения), в какие сроки, в каких пределах происходит такое изменение, что указывает на несогласованность между сторонами данного существенного условия договора.

Из содержания иных условий кредитного договора, а также смысла договора в целом не следует вывод о согласованности сторонами данного существенного условия, в связи с чем пункт 5.4.4. кредитного договора является несогласованным и в силу ч. 2 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» Банк не вправе был в рассматриваемом случае в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредиту.

Поскольку пределы изменения процентной ставки, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, не нашли оговорки в кредитном договоре, то заемщик не знал, каким образом будет происходить такое изменение и какие последствия для него оно будет.

Учитывая, что стороны четко не согласовали механизм изменения размера процентной ставки по кредиту, пункт 5.4.4. договора о предоставлении кредита не может считаться заключенным, а соответственно применению сторонами подлежит согласованный пункт 3.1. договора о предоставлении кредита, который предусматривает конкретный размер процентов, которые заемщик должен уплатить за пользование кредитом.

При указанных обстоятельствах, пункт 5.4.4. кредитного договора является не заключенным и не подлежащим применению, поскольку в нарушение п. 1 ст. 432 ГК РФ при заключении кредитного договора сторонами по данному пункту не были согласованы существенные условия о соотношении права Банка на изменение процентов по кредиту применительно к изменению ставки рефинансирования Центробанка РФ. В связи с этим не подлежит исполнению направленное истцу «Срочное обязательство-поручение» Банка о повышении процентов в одностороннем порядке.

Требование истца о зачислении излишне уплаченных банку по увеличенной процентной ставке денежных средств подлежит удовлетворению, однако суд считает что излишне уплаченную сумму следует зачесть не в счет уплаты основного долга, а в счет уплаты очередного ежемесячного платежа, что будет соответствовать условиям заключенного договора, в том числе об очередности погашения платежей.

Согласно справки банка ( л.д.41) сумма излишне уплаченных денежных средств по увеличенной процентной ставке составила 4774, 86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Хандога М.Ф. удовлетворить.

Признать пункт 5.4.4 договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и Хандога М.Ф. не заключенным.

Излишне уплаченные денежные средства по увеличенной процентной ставке в сумме 4774 (четыре тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 86 копеек зачесть в счет уплаты очередного ежемесячного платежа, подлежащего уплате на день вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде через <адрес> районный суд <адрес>.

Председательствующий Р.Р.Лутфуллоева