Дело№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Володько П.В.
при секретаре Хиля Т.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Калинина А.М. к ООО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Калинин А.М. обратился в суд с иском к ООО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 81 064 руб. 43 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 631 руб. 93 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 730 руб.
В обоснование своих исковых требований Калинин А.М. указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между автомобилем "БАУ" гос. рег. знак № под управлением Кузнецова Н.В. и автомобилем "Пежо-308" гос. рег. знак № под управлением Калинина А.М., автомобилю "Пежо", принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, ущерб составил 81 064 руб. 43 коп.
Виновным в ДТП является водитель Кузнецов Н.В., чья гражданская ответственность застрахована в СК "Эрго Русь", гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО".
Желая реализовать своё право на прямое урегулирование убытков, истец обратился в ООО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО", однако ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения.
В судебное заседание истец Калинин А.М. не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО", третье лицо Кузнецов Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 на <адрес> в <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Кузнецов Н.В., управляя автомобилем "БАУ" гос. рег. знак №, не выдержал безопасной дистанции до движущегося впереди автомобиля "Пежо" гос. рег. знак № под управлением Калинина А.М., при возникновении опасности не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, в результате чего произошло столкновение.
Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются письменными материалами дела: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 6), справкой по ДТП (л.д. 7), схемой места ДТП (л.д. 40), объяснениями водителей-участников ДТП (л.д. 42, 43).
В соответствии с п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Поскольку нарушение Кузнецовым Н.В. указанных пунктов Правил, выразившееся в несоблюдении безопасной дистанции, несвоевременном применении торможения при возникновении опасности в виде снизившего скорость автомобиля "Пежо", послужило непосредственной причиной ДТП, суд устанавливает вину Кузнецова Н.В в размере 100%.
Автомобиль "Пежо" принадлежит на праве собственности истцу (л.д. 5).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в дорожно-транспортном происшествии вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Гражданская ответственность Калинина А.М. застрахована в ОАО "ЮЖУРАЛ-АСКО", полис №, гражданская ответственность Кузнецова Н.В. застрахована в ЗАСО "Эрго Русь", полис №, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 7).
Как видно из материалов дела, в имевшем место ДТП участвовали два автомобиля, вред в результате ДТП причинен только имуществу, следовательно исковые требования Калинина А.М. являются обоснованными, а отказ ОАО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" от прямого возмещения убытков - незаконным.
В силу ст. 1, п. "в" ст. 7 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствстраховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Истцом Калининым А.М. представлено заключение №, выполненное ООО "Центр независимой оценки", в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 66 255 руб. 71 коп., УТС составила 7 008 руб. 92 коп. (л.д. 19-34).
Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, сторонами он не оспаривается.
С учетом оплаты услуг оценщика в размере 7 800 руб. (л.д. 20) размер ущерба, причиненный истцу в результате ДТП, составил 81 064 руб. 43 коп., которые подлежат взысканию с ответчика ООО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" в пользу истца Калинина А.М.
Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с учетом принципа разумности, согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ в пользу Калинина А.М. с ОАО "ЮЖУРАЛ-АСКО" подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 631 руб. 93 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб.
Оснований для взыскания расходов на оплату услуг нотариуса не имеется, поскольку данные расходы судебными не являются, ст. 53 ГПК РФ допускает и иные способы оформления полномочий представителя, помимо нотариального.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Калинина А.М. к ООО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" в пользу Калинина А.М. возмещение ущерба в размере 81 064 руб. 43 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 631 руб. 93 коп., расходы на оплату услуг представителя 1 000 руб., всего 84 696 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто шесть) руб. 36 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п П.В. Володько
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья П.В. Володько
Секретарь Т.Л. Хиля