Дело№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Володько П.В.
при секретаре Хиля Т.Л.
с участием представителя истца Тютикова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Макарова О.А. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Макаров О.А. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 124 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 на <адрес> с участием автомобиля "ГАЗ-3302" гос. рег. знак № под управлением ФИО5 и автомобиля "Тойота" гос. рег. знак № под управлением Макаровой Т.О., автомобилю "Тойота", принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, ущерб составил 290 930 руб.
Виновным в ДТП, по мнению истца, является водитель ФИО5, чья гражданская ответственность застрахована в ООО "Росгосстрах".
Страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения.
В судебное заседание истец Макаров О.А., третье лицо Макарова Т.О. не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили.
Представитель истца Тютиков И.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 на <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ФИО5, управляя автомобилем "ГАЗ-3302" гос. рег. знак №, при завершении обгона автомобиля "Тойота" гос. рег. знак № под управлением Макаровой Т.О. создал последнему помеху в движении, в результате чего произошло столкновение автомобилей.
Данные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются письменными материалами дела: справкой по ДТП (л.д. 12), справкой о ДТП (л.д. 13).
В соответствии с п.п. 11.1. ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:
полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;
следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;
по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
В нарушение указанных пунктов ПДД РФ водитель ФИО5 не убедился в безопасности маневра обгона, при возвращении в ранее занимаемую полосу движения создал помеху движущемуся по ней без изменения направления движения автомобилю "Тойота", в результате чего произошло столкновение, суд устанавливает вину ФИО5 в данном ДТП в размере 100%.
Собственником поврежденного автомобиля является Макаров О.А. (л.д. 11).
Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО "Росгосстрах", полис № (л.д.13).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1, п. "в" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствстраховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
С учетом изложенного, иск Макарова О.А. является обоснованным.
Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Истцом представлено неоспариваемое сторонами заключение ООО "Тест-Сервис", в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 290 930 руб. (л.д. 17-33).
Всего сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, с учетом оплаты услуг по оценке ущерба в размере 4 000 руб. (л.д. 16) составляет 294 930 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца Макарова О.А. в пределах лимита страховой ответственности в размере 120 000 руб.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, на основании ч.1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Макарова О.А. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Макарова О.А. возмещение ущерба в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., всего 128 600 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот) руб.
В остальной части в иске Макарова О.А. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п П.В. Володько
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья П.В. Володько
Секретарь Т.Л. Хиля