Дело№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Володько П.В.
при секретаре Хиля Т.Л.
с участием представителя истца Потаповой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Овчинникова Е.А, к ОАО СГ "МСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Овчинников Е.А. обратился в суд с иском к ОАО СГ "МСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 123 329 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 658 руб. 36 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.
В обоснование своих исковых требований Овчинников Е.А. указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием автомобиля "ВАЗ-21060" гос. рег. знак № под управлением Маркина С.П. и автомобиля "Мазда Демио" гос. рег. знак № под управлением истца, автомобилю "Мазда Демио" причинены механические повреждения, ущерб составил 123 329 руб.
Виновным в ДТП является водитель Маркин С.П., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО СГ "МСК", полис №.
Страховая компания отказала истцу в выплате стразового возмещения.
В судебное заседание истец Овчинников Е.А., представитель ответчика ОАО СГ "МСК", третье лицо Маркин С.П. не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили.
Представитель истца Потапова М.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-50 на <адрес> в <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: Маркин С.П., управляя автомобилем "ВАЗ-21060" гос. рег. знак № двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем "Мазда Демио" гос. рег. знак №, принадлежащим истцу на праве собственности и находившимся в момент ДТП под управлением истца.
Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются письменными материалами дела: справкой по ДТП (л.д. 5), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.6), схемой места ДТП (л.д. 53), объяснениями водителей-участников ДТП (л.д. 55, 56).
В соответствии с п.п. 8.12. ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Как следует из объяснений самого Маркина С.П., данных им в ходе административного производства по делу, выезжая задним ходом с парковочного места на проезжую часть, он не убедился в безопасности своего маневра, не заметил двигавшийся по проезжей части автомобиль "Мазда" под управлением истца.
Поскольку в результате несоблюдения Маркиным С.П. ПДД РФ произошло столкновение автомобилей, суд устанавливает его вину в ДТП в размере 100 %.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1, п. "в" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствстраховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
С учетом изложенного, иск Овчинникова Е.А, является частично обоснованным.
Разрешая вопрос о размере страхового возмещения суд исходит из следующего.
Истцом в доказательство размера ущерба представлено заключение №, выполненное ООО "Эксперт 74" (л.д. 12-34), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 118 218 руб.
Оснований не доверять указанному отчету у суда нет, сторонами он не оспаривается.
Всего с учетом оплаты услуг оценщика в размере 4 700 (л.д.9) и оплаты почтовых расходов в размере 411 руб. (л.д.10), сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составила 123 329 руб., однако взысканию с ответчика ОАО СГ "МСК" в пользу истца Овчинникова Е.А, подлежит страховое возмещение в пределах лимита страховой ответственности ответчика в размере 120 000 руб.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ОАО СГ "МСК" подлежат взысканию в пользу истца Овчинникова Е.А, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 559 руб. 59 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Овчинникова Е.А, к ОАО СГ "МСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СГ "МСК" в пользу Овчинникова Е.А, возмещение ущерба в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 559 руб. 59 коп., расходы на оплату услуг представителя 3 000 руб., всего 126 559 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 59 коп.
В остальной части в удовлетворении иска Овчинникова Е.А, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п П.В. Володько
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья П.В. Володько
Секретарь Т.Л. Хиля