Дело№.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Володько П.В.
при секретаре Хиля Т.Л.
с участием представителя истца Санатина И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Васильвой Т.В. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Васильвой Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 87 433 руб. 35 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 823 руб. 01 коп., почтовых расходов, связанных с отправкой в суд искового заявления и досудебной претензии ответчику в размере 113 руб. 95 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов по оплате нотариальных услуг в размере 700 руб.
В обоснование своих требований Васильвой Т.В. указала, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием автомобиля "Чери А21" транзитный номер № под управлением Рубана А.А., и автомобиля "Ниссан" гос. рег. знак № под управлением Радке И.В., автомобилю "Чери", принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, ущерб составил, с учетом УТС и износа, 119 903 руб., расходы по оплате оценочных услуг составили 5 160 руб.
Виновным в ДТП, по мнению истца, является водитель Радке И.В., чья гражданская ответственность застрахована в ООО "Росгосстрах".
Страховая компания выплатила истцу часть страхового возмещения в размере 37 629 руб. 65 коп., от выплаты оставшейся части страхового возмещения уклоняется.
В судебное заседание истец Васильвой Т.В., представитель ответчика ООО "Росгосстрах" не явились. Извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили.
Представитель истца Санатин И.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Третьи лица Рубан А.А., Радке И.В. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без своего участия, Радке И.В. свою вину в ДТП не оспаривал.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-35 на <адрес> в <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Радке И.В., управляя автомобилем "Ниссан" гос. рег. знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего произвел столкновение с остановившимся сзади автомобилем "Чери А21" транзитный номер №, принадлежащим истцу на праве собственности и находившимся в момент ДТП под управлением Рубана А.А.
Гражданская ответственность Радке И.В. застрахована в ООО "Росгосстрах".
Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются письменными материалами дела: паспортом ТС (л.д. 44), справкой о ДТП (л.д. 7), рапортом о факте ДТП (л.д. 59), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 61), схемой места ДТП (л.д. 63), сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП (л.д. 64), объяснениями водителей, участвовавших в ДТП (л.д. 65, 66).
В соответствии с п.п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Поскольку нарушение водителем Радке И.В. указанных положений ПДД РФ послужило непосредственной причиной ДТП, суд устанавливает его вину в ДТП в размере 100%.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1, п. "в" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствстраховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
С учетом изложенного иск Васильвой Т.В. является частично обоснованным.
Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Истцом представлены заключения ООО "Южно-уральский центр оценки" № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-34, 35-51) в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа и оплаты услуг оценщика 112 152 руб., УТС составила 12 911 руб.
С учетом ранее выплаченного возмещения ущерба в размере 37 629 руб. 65 коп. (л.д. 13), в пределах лимита ответственности страховщика с ООО "Росгосстрах" в пользу Васильвой Т.В. подлежит взысканию 82 370 руб. 35 коп.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, а также принципа разумности, на основании ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца Васильвой Т.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 659 руб. 54 коп., расходы на оплату услуг представителя 3 000 руб.
Оснований для взыскания почтовых расходов в размере 113 руб. 95 коп., связанных с отправкой искового заявления и досудебной претензии суд не усматривает, поскольку эти расходы судебными не являются и не связаны с рассмотрением гражданского дела.
Основания для взыскания расходов по оплате нотариальных услуг также отсутствуют, поскольку ст. 53 ГПК РФ допускает и иные способы оформления полномочий представителя, кроме нотариального.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Васильвой Т.В. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Васильвой Т.В. возмещение ущерба в размере 82 370 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 659 руб. 54 коп., расходы на оплату услуг представителя 3 000 руб., всего 88 029 (восемьдесят восемь тысяч двадцать девять) руб. 89 коп.
В остальной части в иске Васильвой Т.В. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п П.В. Володько
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья П.В. Володько
Секретарь Т.Л. Хиля