Обезличенное Решение

Дело № г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.

при секретаре Хиля Т.Л.

с участием истца Усс С.А., представителя истца Гайнитдиновой Г.Ф., представителя ответчиков Министерства Финансов РФ, Управления Федерального казначейства по <адрес> Стипко С.С., представителя третьего лица Генеральной прокуратуры РФ Осадчей О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Усс С.А. к Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда,

установил:

Истец Усс С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Управлению Федерального казначейства по <адрес> (УФК по <адрес>) о компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 руб.

В ходе производства по делу по инициативе суда в качестве соответчика по делу привлечено Министерство Финансов РФ, в качестве третьего лица - Генеральная прокуратура РФ.

В обоснование иска Усс С.А. указал, что приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 286 УК РФ, назначено наказание в виде условного лишения свободы сроком на 4 года со штрафом 10 000 руб., а также лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 5 лет.

Постановлением Президиума <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение.

Приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, истец оправдан, за ним признано право на реабилитацию.

В ходе производства предварительного следствия в отношении истца применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде, он был задержан на двое суток, уголовное преследование продолжалось более четырех лет.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения меры пресечения истцу причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого оценен им в 5 000 000 руб.

В судебном заседании истец Усс С.А., представитель истца Гайнитдинова Г.Ф., действующая на основании ордера, на доводах иска настаивали в полном объеме.

Представитель ответчиков Министерства Финансов РФ, УФК по <адрес> Стипко С.С. исковые требования не признала, размер компенсации морального вреда полагала завышенным.

Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры РФ Осадчая О.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании размер компенсации морального вреда полагала завышенным, право истца на реабилитацию не оспаривала.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем прокуратуры <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 290 УК РФ (л.д. 76).

По подозрению в совершении преступления Усс С.А. был задержан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107).

В связи с отказом суда в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ истцу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 76).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Усс С.А. временно отстранен от должности дознавателя отделения Государственного пожарного надзора <адрес> городского округа.

Приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 286 УК РФ, назначено наказание в виде условного лишения свободы сроком на 4 года со штрафом 10 000 руб., а также лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 5 лет (л.д. 19-25).

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28), ДД.ММ.ГГГГ Усс С.А. уволен с занимаемой должности дознавателя в связи с осуждением (л.д. 29).

Постановлением Президиума <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 30 - 33).

Приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 - 50), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истец оправдан, за ним признано право на реабилитацию.

Данные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, копиями указанных судебных постановлений и письменными материалами дела.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счёт казны Российской Федерации в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу абз.3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Возбуждение уголовного дела в отношение Усс С.А. в связи с подозрением его в совершении особо тяжкого преступления, его задержание на срок двое суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отстранение от занимаемой должности, увольнение в связи с вынесением первоначального обвинительного приговора, последовавшее за этим вынесение оправдательного приговора являются основанием для возникновения у истца права на реабилитацию и, следовательно, права на компенсацию морального вреда.

При этом суд принимает во внимание, что уголовное преследование истца, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, продолжалось более четырех лет, в указанный период он находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, отбывал условное осуждение, не мог продолжать работать в ранее занимаемой должности, а также в иных органах государственной власти.

Поскольку суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ должен учитывать при определении размеров компенсации морального вреда степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учётом требований разумности и справедливости, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд определяет размер компенсации морального вреда в 50 000 руб., которая подлежит взысканию с Министерства Финансов РФ, которое является надлежащим представителем казны Российской Федерации. УФК по <адрес> не представляет казну Российской Федерации и является ненадлежащим ответчиком.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере 5 000 000 руб. суд не усматривает, поскольку он является завышенным и не соответствует конкретным обстоятельствам дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, рассмотрения искового заявления в течение одного судебного заседания, значительного количества документов, представленных стороной истца в подтверждение заявленных требований, суд считает возможным частично взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил

Исковое заявление Усс С.А. к Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать за счёт казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу Усс С.А. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., всего 55 000 руб. (пятьдесят пять тысяч) руб.

В остальной части в иске Усс С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, через <адрес> районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п П.В. Володько

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья П.В. Володько

Секретарь Т.Л. Хиля